第3節

正しい。相続放棄の効力は絶対的で、何人に対しても登記なしに生じるから、Cは放棄者Bの持分を差し押さえたDに登記なしに単独相続を対抗できる（最判昭42.1.20）。

相続の放棄をした者は、その相続に関しては初めから相続人とならなかったものとみなされる（939条）。判例は、民法が相続の承認又は放棄をすべき期間を定めたのは、相続人に権利義務を無条件に承継することを強制しないこととして相続人の利益を守るためであり、家庭裁判所に放棄の申述をすると、相続人は相続開始時にさかのぼって相続開始がなかったのと同じ地位に置かれ、この効力は絶対的で、何人に対しても登記等なくしてその効力を生ずるとした（最判昭42.1.20）。放棄をしたBは初めから相続人でなかったことになるから、Bの持分はもともと存在せず、Bが共同相続したものとしてされた登記は実体に合わない無効のものであり、それを前提とするDの差押えも効力を持たない。したがって、Cは登記をしなくても、Dに対して単独相続による甲土地の所有権の取得を対抗することができる。遺産分割や遺贈で法定相続分を超えて取得した部分については登記が必要とされるのと、扱いが異なる。

誤り。違うのは「Bの子Cが遺留分権利者となる」の部分である。相続放棄は代襲原因ではないのでCは相続人とならず、遺留分権利者にもならない（887条2項・1042条1項）。

1042条1項は、兄弟姉妹以外の相続人に遺留分を認めている。遺留分権利者は相続人であることが前提であり、相続人でない者に遺留分はない。887条2項は、被相続人の子が相続の開始以前に死亡したとき、又は欠格・廃除によって相続権を失ったときに、その者の子が代襲して相続人となると定めており、相続放棄は代襲原因に挙げられていない。相続を放棄した者は初めから相続人とならなかったものとみなされ（939条）、それは相続人自身が相続から離れることを選んだ結果だからである。したがって、Aの子Bが相続を放棄しても、Bの子CはBを代襲して相続人となることはなく、遺留分権利者にもならない。肢は誤っている。

正しい。特定遺贈の受遺者は遺言者の死亡後いつでも遺贈を放棄でき（986条1項）、家庭裁判所への申述は要しない。

986条1項は、受遺者は遺言者の死亡後いつでも遺贈の放棄をすることができると定め、同条2項は、遺贈の放棄は遺言者の死亡の時にさかのぼって効力を生ずるとする。特定遺贈の放棄の方式について、家庭裁判所への申述を求める規定はなく、遺贈義務者である相続人や遺言執行者に対して放棄の意思表示をすれば足りる。特定遺贈は特定の財産を与えるものにすぎず、受遺者が放棄しても、その財産が相続財産に戻るだけで、債務の承継などで第三者の利害に大きく影響することはないからである。法律関係がいつまでも決まらない不都合は、遺贈義務者などが相当の期間を定めて承認するかどうかを催告し、期間内に答えがなければ承認とみなす仕組みで解消される（987条）。これに対し、包括受遺者は相続人と同一の権利義務を持つから（990条）、その放棄には相続の放棄の規定が適用され、家庭裁判所に申述しなければならない（938条）。本肢は正しい。

誤り。違うのは「Bを代襲して相続人となる」の部分である。放棄をした者は初めから相続人とならなかったものとみなされ（939条）、相続の放棄は887条2項の代襲原因に当たらない。

887条2項は、代襲相続の原因を、被相続人の子が相続の開始以前に死亡したとき、891条の欠格事由に当たるとき、廃除によって相続権を失ったときの三つに限っている。相続の放棄はこのどれにも当たらない。939条は、相続の放棄をした者はその相続に関しては初めから相続人とならなかったものとみなすと定めるので、放棄をした者の地位を子が引き継ぐという関係も生じない。欠格や廃除は本人の非行に対する制裁であり、その責任を子に負わせる理由はないので代襲を認めるが、放棄は相続人が自分の意思で相続から離れることであり、その子に代わって相続させれば、債務を免れるために放棄した意味や、放棄で相続関係を確定させる仕組みが損なわれるからである。したがって、Bが放棄をしてもCはBを代襲しない。Aにほかの子がいなければ、相続権は直系尊属、兄弟姉妹の順に移る（889条1項）。

誤り。違うのは「Bは、Aを代襲して相続人となる」の部分である。相続放棄は代襲原因ではなく、放棄したAの子Bは代襲相続人とならない（887条2項・939条）。

887条2項本文は、被相続人の子が相続の開始以前に死亡したとき、又は欠格・廃除によって相続権を失ったときに、その者の子が代襲して相続人となると定めており、相続放棄は代襲原因に挙げられていない。また939条は、相続の放棄をした者はその相続に関しては初めから相続人とならなかったものとみなすと定めるので、放棄したAには、Bが受け継ぐべき相続人の地位がそもそもない。相続放棄は、相続人が自分の意思で、自分の系統には遺産を承継させないと決めた行為であり、その効果を子に及ぼして代襲を認めると、放棄した意味が失われるからである。したがって、Bが被相続人の直系卑属であっても、Aを代襲して相続人となることはない。肢は誤っている。

誤り。違うのは「Aは、その遺言に従って相続をする」の部分である。相続放棄をした者は初めから相続人とならなかったものとみなされ、相続分の指定を受ける地位がない（939条）。

939条は、相続の放棄をした者は、その相続に関しては初めから相続人とならなかったものとみなすと定める。判例も、相続放棄によって相続人は相続開始時に遡って相続開始がなかったのと同じ地位に置かれ、この効力は絶対的で、何人に対しても登記等なくして効力を生ずるとしている（最判昭42.1.20）。相続分の指定（902条1項）は、共同相続人の相続分を法定相続分と異なる割合で定めるものであり、指定を受ける者が相続人であることが前提である。Aは放棄によって遡って相続人でなくなったので、Aの相続分を指定した部分は効力を生じない。放棄の後に遺言が見つかったという事情も結論を変えない。相続放棄は家庭裁判所への申述によってするもので（938条）、いったんした放棄は熟慮期間内でも撤回できない（919条1項）。肢は誤っている。

正しい。代襲原因は相続開始以前の死亡・欠格・廃除に限られ、相続放棄は含まれないので、放棄したBの子Cは代襲相続人とならない（887条2項・939条）。

相続を放棄した者は、その相続に関しては初めから相続人とならなかったものとみなされる（939条）。そして887条2項が定める代襲原因は、被相続人の子の相続開始以前の死亡、欠格、廃除の三つであり、相続放棄は挙げられていない。代襲相続は、相続人となるはずだった者の系統が本人の死亡や欠格・廃除という事情で相続から外れることを防ぐ制度であるのに対し、相続放棄は相続人自身が相続から離れることを選んだものだからである。債務超過を理由に放棄したのに、子が代襲して債務を引き継ぐことになれば、放棄した意味も失われる。したがって、Bが相続を放棄しても、Bの子CはAの代襲相続人とならない。肢は正しい。

正しい。代襲原因は相続開始以前の死亡・欠格・廃除に限られ、相続放棄は含まれないので、放棄したBの子Cは代襲相続人とならない（887条2項・939条）。

相続を放棄した者は、その相続に関しては初めから相続人とならなかったものとみなされる（939条）。そして887条2項が定める代襲原因は、被相続人の子の相続開始以前の死亡、欠格、廃除の三つであり、相続放棄は挙げられていない。代襲相続は、相続人となるはずだった者の系統が本人の死亡や欠格・廃除という事情で相続から外れることを防ぐ制度であるのに対し、相続放棄は相続人自身が相続から離れることを選んだものだからである。債務超過を理由に放棄したのに、子が代襲して債務を引き継ぐことになれば、放棄した意味も失われる。したがって、Bが相続を放棄しても、Bの子CはAの代襲相続人とならない。肢は正しい。

誤り。違うのは「他の共同相続人は限定承認をすることができなくなる」の部分である。放棄をした者は初めから相続人とならなかったものとみなされるから（939条）、残りの共同相続人全員で限定承認をすることができる（923条）。

923条は、相続人が数人あるときは、限定承認は、共同相続人の全員が共同してのみこれをすることができると定める。限定承認は相続財産による清算を伴うから、一部の相続人だけが限定承認をすると、単純承認をした相続人との間で財産の帰属や清算が複雑になるので、全員がそろってすることを求めたのである。しかし、939条は、相続の放棄をした者は、その相続に関しては、初めから相続人とならなかったものとみなすと定めるから、放棄をした者は923条の共同相続人の全員に含まれない。したがって、共同相続人の一人が放棄をしても、その者を除く残りの相続人全員が共同すれば限定承認をすることができ、放棄した者の同意や参加は要らない。本肢は誤りである。これに対し、共同相続人の一人が単純承認をしたときは、その者は相続人のまま残るから、全員がそろうことができず、他の相続人は限定承認をすることができなくなる。

誤り。違うのは「BCは，Dに対し，甲土地がBCのみの共有であることを主張することができない」の部分である。相続放棄の効力は絶対的であり、BCは登記なくしてDの差押えを否定できる（最判昭42.1.20）。

相続の放棄をした者は、その相続に関しては初めから相続人とならなかったものとみなされる（939条）。判例（最判昭42.1.20）は、相続放棄の効力は絶対的で、何人に対しても登記等なくしてその効力を生ずるとし、放棄後に放棄者の債権者が代位によって共同相続の登記をしたうえ放棄者の持分を差し押さえた事案で、他の共同相続人は登記なくして差押えの効力を否定できるとした。遺産分割については909条ただし書が第三者を保護する規定を置き、分割後の第三者との関係は177条の対抗問題とされるのに対し、相続放棄にはそのような規定がない。放棄は家庭裁判所への申述という限られた期間内の手続でされ、第三者が放棄者の持分を信頼する余地が小さいから、放棄の遡及効をそのまま貫くのである。本肢では、Aは初めから持分を持たなかったことになるので、Dが代位でした持分登記も差押えも効力を持たず、BCはDに甲土地がBCのみの共有であることを主張できる。

正しい。訴訟係属中に当事者が死亡すると、相続人が法律上当然に当事者の地位を承継し（当然承継）、相続を放棄した者は初めから相続人とならなかったものとみなされるので承継しない。

当然承継を正面から定めた条文はないが、124条1項1号は、当事者の死亡を訴訟手続の中断事由とし、相続人等が訴訟手続を受け継がなければならないと定めており、相続という包括承継によって当事者の地位が法律上当然に相続人へ移ることを前提にしている。訴訟物である貸金債権や債務は相続によって相続人に帰属するから、訴訟上の地位も相続人が引き継ぐのが合理的だからである。もっとも、相続を放棄した者は初めから相続人とならなかったものとみなされる（民法939条）から、当事者とはならない。そのため、124条3項は、相続人は相続の放棄をすることができる間は訴訟手続を受け継ぐことができないと定めている。したがって、当事者が死亡したときは、相続人は相続の放棄をしない限り当事者となる。なお、訴訟代理人がある間は中断しない（同条2項）が、承継が生じることに変わりはない。肢は正しい。

正しい。訴訟係属中に当事者が死亡すると、相続人が法律上当然に当事者の地位を承継し（当然承継）、相続を放棄した者は初めから相続人とならなかったものとみなされるので承継しない。

当然承継を正面から定めた条文はないが、124条1項1号は、当事者の死亡を訴訟手続の中断事由とし、相続人等が訴訟手続を受け継がなければならないと定めており、相続という包括承継によって当事者の地位が法律上当然に相続人へ移ることを前提にしている。訴訟物である貸金債権や債務は相続によって相続人に帰属するから、訴訟上の地位も相続人が引き継ぐのが合理的だからである。もっとも、相続を放棄した者は初めから相続人とならなかったものとみなされる（民法939条）から、当事者とはならない。そのため、124条3項は、相続人は相続の放棄をすることができる間は訴訟手続を受け継ぐことができないと定めている。したがって、当事者が死亡したときは、相続人は相続の放棄をしない限り当事者となる。なお、訴訟代理人がある間は中断しない（同条2項）が、承継が生じることに変わりはない。肢は正しい。

誤り。違うのは「善良な管理者の注意をもって」の部分である。

940条1項は、相続の放棄をした者は、その放棄の時に相続財産に属する財産を現に占有しているときは、相続人又は相続財産の清算人に対して当該財産を引き渡すまでの間、自己の財産におけるのと同一の注意をもってその財産を保存しなければならないと定める。求められるのは自己の財産におけるのと同一の注意であり、善良な管理者の注意ではない。放棄した者は初めから相続人でなかったものとみなされ（939条）、本来は相続財産と関係のない立場にあるが、実際に財産を占有している以上、引き渡すまでの間は放っておくことを許さないという限度で義務を負わせたにすぎないからである。承認・放棄の前の相続人の管理の注意（918条）と同じ水準にそろえられている。令和3年改正で、義務を負うのは放棄の時に財産を現に占有している者に限られ、義務の内容も保存であることが明らかにされた。

誤り。違うのは「善良な管理者の注意をもって」の部分である。

940条1項は、相続の放棄をした者は、その放棄の時に相続財産に属する財産を現に占有しているときは、相続人又は相続財産の清算人に対して当該財産を引き渡すまでの間、自己の財産におけるのと同一の注意をもってその財産を保存しなければならないと定める。求められるのは自己の財産におけるのと同一の注意であり、善良な管理者の注意ではない。放棄した者は初めから相続人でなかったものとみなされ（939条）、本来は相続財産と関係のない立場にあるが、実際に財産を占有している以上、引き渡すまでの間は放っておくことを許さないという限度で義務を負わせたにすぎないからである。承認・放棄の前の相続人の管理の注意（918条）と同じ水準にそろえられている。令和3年改正で、義務を負うのは放棄の時に財産を現に占有している者に限られ、義務の内容も保存であることが明らかにされた。

誤り。違うのは「善良な管理者の注意をもって」の部分である。相続の放棄をした者は、自己の財産におけるのと同一の注意をもって財産を保存すれば足りる（940条1項）。

940条1項は、相続の放棄をした者は、その放棄の時に相続財産に属する財産を現に占有しているときは、相続人又は相続財産の清算人に対してその財産を引き渡すまでの間、自己の財産におけるのと同一の注意をもって、その財産を保存しなければならないと定める。放棄をした者はもう相続人ではなく、報酬もなく他人の財産に関わる立場に置かれるにすぎないから、他人の財産を預かる者に求められる善良な管理者の注意までは求めず、自分の財産と同じ程度の注意で足りることにしたのである。無報酬の受寄者が自己の財産に対するのと同一の注意で足りる（659条）のと同じ考え方である。したがって、善良な管理者の注意を負うとする本肢は誤りである。出題当時の940条1項は、放棄によって相続人となった者が管理を始めることができるまで、自己の財産におけるのと同一の注意で管理を継続するとしていたが、令和3年改正で、義務を負うのは現に占有している者に限られ、内容も保存に改められた。注意の程度は改正の前後で変わらない。

誤り。違うのは「善良な管理者の注意をもって」の部分である。相続の放棄をした者が負うのは、自己の財産におけるのと同一の注意である（940条1項）。

940条1項は、相続の放棄をした者は、その放棄の時に相続財産に属する財産を現に占有しているときは、相続人又は相続財産の清算人に対してその財産を引き渡すまでの間、自己の財産におけるのと同一の注意をもってその財産を保存しなければならないと定める。放棄をした者は初めから相続人でなかったものとみなされ（939条）、本来は自分と関係のない財産を事実上手元に置いているにすぎないから、無報酬の受寄者（659条）と同じく、善良な管理者の注意よりも軽い注意で足りるとされている。出題当時の同項は、放棄によって相続人となった者が相続財産の管理を始めることができるまで、自己の財産におけるのと同一の注意をもって管理を継続しなければならないと定めていた。令和3年改正で義務を負う者が財産を現に占有している者に限られ、義務の終期も引渡しの時と明確にされたが、注意の程度は改正の前後で変わらない。本肢は善管注意義務としている点が誤りである。

正しい。相続の放棄をした者が財産を保存するときの注意の程度は、自己の財産におけるのと同一の注意である（940条1項）。

940条1項は、相続の放棄をした者は、その放棄の時に相続財産に属する財産を現に占有しているときは、相続人又は相続財産の清算人に対して当該財産を引き渡すまでの間、自己の財産におけるのと同一の注意をもってその財産を保存しなければならないと定める。放棄をした者は初めから相続人とならなかったものとみなされるが（939条）、手元にある財産を放置すれば散逸するおそれがあるから、引き渡すまでの保存を義務付けたのである。もっとも、放棄者はもはや相続人ではなく、無償で他人の財産を預かる立場にすぎないから、注意の程度は善良な管理者の注意より軽い、自己の財産におけるのと同一の注意で足りる。肢はこの注意の程度を述べており、正しい。出題当時の940条1項は、放棄者は相続人となった者が相続財産の管理を始めることができるまで管理を継続しなければならないと定めていた。令和3年改正（令和5年4月施行）で、義務を負う者が放棄の時に財産を現に占有している者に限られ、義務の終わりも引渡しの時に改められたが、注意の程度は同じであるから、正誤は変わらない。

正しい。相続の放棄をした者が財産を保存するときの注意の程度は、自己の財産におけるのと同一の注意である（940条1項）。

940条1項は、相続の放棄をした者は、その放棄の時に相続財産に属する財産を現に占有しているときは、相続人又は相続財産の清算人に対して当該財産を引き渡すまでの間、自己の財産におけるのと同一の注意をもってその財産を保存しなければならないと定める。放棄をした者は初めから相続人とならなかったものとみなされるが（939条）、手元にある財産を放置すれば散逸するおそれがあるから、引き渡すまでの保存を義務付けたのである。もっとも、放棄者はもはや相続人ではなく、無償で他人の財産を預かる立場にすぎないから、注意の程度は善良な管理者の注意より軽い、自己の財産におけるのと同一の注意で足りる。肢はこの注意の程度を述べており、正しい。出題当時の940条1項は、放棄者は相続人となった者が相続財産の管理を始めることができるまで管理を継続しなければならないと定めていた。令和3年改正（令和5年4月施行）で、義務を負う者が放棄の時に財産を現に占有している者に限られ、義務の終わりも引渡しの時に改められたが、注意の程度は同じであるから、正誤は変わらない。