附　則

解説は準備中です。

解説は準備中です。

本肢は誤り。17条は、第一審裁判所が管轄権を有する場合であっても、訴訟の著しい遅滞を避け、又は当事者間の衡平を図るため必要があると認めるときは、申立てにより又は職権で、訴訟の全部又は一部を他の管轄裁判所に移送することができると定める（遅滞等を避けるための移送）。もっとも、20条1項本文は、「前3条の規定は、訴訟がその係属する裁判所の専属管轄……に属する場合には、適用しない」として、17条から19条までの移送を専属管轄の事件について排除している。特定の裁判所のみが審理すべきものとする専属管轄の趣旨が、他の裁判所への移送を認めることによって没却されるからである。しかし、20条1項のかっこ書は、専属管轄から「当事者が第11条の規定により合意で定めたものを除く」と明示しており、当事者の合意によって生じた専属的合意管轄は、右の適用除外の対象とならない。法定専属管轄と異なり、合意による専属管轄は当事者の私的利益の調整にすぎず、裁判所が訴訟の著しい遅滞の回避や当事者間の衡平の観点から適正な審理裁判所を選択する必要性の方が優先されるからである。したがって、専属管轄とする旨の合意がある場合であっても、裁判所は17条により他の管轄裁判所へ移送することができ、これを一切できないとする本肢は誤りである。

本肢は誤り。民訴法17条は、第一審裁判所は、訴訟がその管轄に属する場合であっても、当事者及び尋問を受けるべき証人の住所、使用すべき検証物の所在地その他の事情を考慮して、訴訟の著しい遅滞を避け、又は当事者間の衡平を図るため必要があると認めるときは、申立てにより又は職権で、訴訟の全部又は一部を他の管轄裁判所に移送することができると定める（遅滞回避等のための裁量移送）。 そして、同法20条1項は「前3条の規定は、訴訟がその係属する裁判所の専属管轄（当事者が第11条の規定により合意で定めたものを除く。）に属する場合には、適用しない」と規定する。すなわち、17条等の移送が排除されるのは法定専属管轄の場合であり、括弧書きにより、当事者が合意によって創設した専属的合意管轄はこの適用除外から明示的に除かれている。専属的管轄の合意は当事者の私的利益の調整にすぎず、公益に基づく法定専属管轄とは性質を異にするから、訴訟の著しい遅滞の回避や当事者間の衡平という要請を優先させて裁判所の裁量による移送を認めても差し支えないのである。 したがって、専属的管轄の合意がある場合であっても、裁判所は17条により当該訴訟を他の管轄裁判所に移送することができる。「移送することはできない」とする本肢は誤りである。

解説は準備中です。

解説は準備中です。

解説は準備中です。

解説は準備中です。

解説は準備中です。

解説は準備中です。

解説は準備中です。

解説は準備中です。

解説は準備中です。