刑法総論の論点マップ｜犯罪論の体系に沿った重要論点30選

この記事のポイント

刑法総論は構成要件該当性→違法性→責任の犯罪論の体系に沿って論点が配置されており、未遂論と共犯論がこれに加わる。 本記事では、犯罪論の体系に即して重要論点30を整理し、出題頻度とともに学習の指針を提供する。

---

構成要件該当性の論点

#	論点	頻度	キーワード
1	因果関係	A	危険の現実化、介在事情
2	不作為犯	A	作為義務の発生根拠、等価値性
3	故意	B	確定的故意と未必の故意
4	事実の錯誤	A	具体的符合説vs法定的符合説
5	方法の錯誤	A	数故意犯説vs一故意犯説
6	因果関係の錯誤	B	早すぎた・遅すぎた構成要件実現
7	過失犯	B	旧過失論vs新過失論、信頼の原則
8	結果的加重犯	B	因果関係の要否

---

違法性の論点

#	論点	頻度	キーワード
9	正当防衛の急迫性	A	侵害の予期、平成29年決定
10	防衛行為の相当性	A	武器対等の原則不採用
11	過剰防衛	A	量的過剰、一連の行為
12	誤想防衛	A	事実の錯誤としての処理
13	誤想過剰防衛	B	故意犯か過失犯か
14	緊急避難	B	補充性、法益の権衡
15	被害者の同意	B	処分権限、同意の限界
16	正当行為	C	医療行為の正当化

---

責任の論点

#	論点	頻度	キーワード
17	法律の錯誤	B	違法性の意識の可能性
18	責任能力	C	心神喪失・心神耗弱
19	原因において自由な行為	B	構成要件モデルvs例外モデル
20	期待可能性	C	超法規的責任阻却事由

---

未遂論の論点

#	論点	頻度	キーワード
21	実行の着手	A	法益侵害の現実的危険性
22	不能犯	B	具体的危険説、客観的危険説
23	中止犯	A	任意性、中止行為

---

共犯論の論点

#	論点	頻度	キーワード
24	共謀共同正犯	A	練馬事件、正犯意思
25	共犯と正犯の区別	A	正犯意思の有無
26	承継的共同正犯	A	先行者の行為への加功
27	共犯からの離脱	A	因果的影響力の除去
28	共犯と身分	A	65条1項・2項の解釈
29	共犯の錯誤	B	抽象的事実の錯誤と共犯
30	間接正犯	B	道具理論、正犯性

---

体系的検討の流れ

論文答案の基本フレームワーク

① 構成要件該当性
   → 客観的構成要件（実行行為・結果・因果関係）
   → 主観的構成要件（故意・過失）
② 違法性阻却事由
   → 正当防衛・緊急避難・正当行為・被害者の同意
③ 責任阻却事由
   → 責任能力・違法性の意識の可能性・期待可能性
④ 未遂の検討（結果不発生の場合）
   → 実行の着手・不能犯・中止犯
⑤ 共犯の検討（複数関与者がいる場合）
   → 正犯と共犯の区別・共同正犯・教唆・幇助
⑥ 罪数
   → 観念的競合・牽連犯・併合罪

---

学習の優先順位

第1優先（出題頻度A）

因果関係、事実の錯誤、正当防衛（急迫性・相当性・過剰防衛）、誤想防衛、実行の着手、中止犯、共謀共同正犯、承継的共同正犯、共犯からの離脱、共犯と身分

第2優先（出題頻度B）

不作為犯、過失犯、法律の錯誤、不能犯、間接正犯、共犯の錯誤

第3優先（出題頻度C）

責任能力、期待可能性、正当行為

---

まとめ

• 刑法総論は構成要件→違法性→責任→未遂→共犯→罪数の体系で整理する
• 最頻出は因果関係・錯誤・正当防衛・実行の着手・共犯論
• 論文答案は犯罪論の体系的検討の流れに沿って記述する
• 各論との連携（事後強盗の共犯、強盗致死傷の共犯等）が出題のポイント
• 判例の結論と理由付けを正確に押さえることが高得点の鍵

---

FAQ

Q1. 刑法総論で最も差がつく論点は？

共犯論（特に共謀共同正犯と幇助犯の区別、共犯からの離脱、共犯と身分）が最も差がつきます。事案の具体的事実を正確に拾い上げて法的評価する能力が問われます。

Q2. 犯罪論の体系は答案にどう反映させますか？

構成要件→違法性→責任の順に検討し、各段階で問題となる論点を漏れなく検討します。特に構成要件段階での因果関係と故意の検討、違法性段階での正当防衛の検討が重要です。

Q3. 学説の対立はどこまで覚える必要がありますか？

主要な学説（判例の立場と有力説の2つ程度）の結論と理由を覚えれば十分です。答案では判例の立場を基本としつつ、有力説との対比で論証するのが効果的です。

---

関連記事

• 刑法各論の論点マップ
• 構成要件の機能と罪刑法定主義
• 共同正犯の成立要件