暴行によらない傷害

短答での問われ方

予備2019年問8肢2・司法2019年問4肢2（同じ問題）は「傷害罪は暴行罪の結果的加重犯だから、暴行を加えずに生理的機能を毀損しても傷害罪は成立しない」とする肢で、本決定により誤りである。司法2008年問14肢5は、腐敗した食品を食べさせて下痢を起こさせた事例で傷害罪が成立するとし、正しい。予備2023年問1エ・司法2023年問2エは、情を秘して性病を感染させた場合に、相手が性行為に同意していれば傷害罪は成立しないとする肢で、誤りである。いずれも、手段を問わず生理的機能を害すれば傷害罪になるという一つの知識で解ける。

論文での書き方

「204条は傷害の方法を限定していないから、暴行によらない無形的方法も、人の生理的機能を害する現実的危険性を有する行為であれば実行行為に当たる」と規範を立てる。あてはめでは、音量・時間帯・期間・執拗さ・被害者との関係を拾い、一回ごとの行為ではなく継続した一連の行為として危険性を評価する。本決定は約1年半・連日・朝から未明までという事実関係の下での事例判断であるから、短期間や小さな音の嫌がらせに当然には及ばない。危険性の乏しい行為まで広げないよう、事実を具体的に積み上げる。

短答での問われ方

司法2008年問14肢4は、精神に障害を生じさせようと無言電話をかけ続けたが障害が生じなかった事例で暴行罪が成立するとする肢で、無形的方法は暴行に当たらないから誤りである。予備2023年問1イ・司法2023年問2イは、耳元で楽器を大音量で鳴らし続ければ暴行罪が成立し得るとする肢で、正しい。音でも身体に物理的に作用すれば暴行になる。故意については、予備2023年問1オ・司法2023年問2オ、司法2008年問14肢3が、暴行による傷害で傷害の認識がなければ傷害罪は成立しないとする肢で、誤りである。暴行によらない傷害では逆に傷害の故意が要ることと対にして覚える。

論文での書き方

まず問題の行為が暴行（有形力の行使）に当たるかを検討し、音や電話のように身体への物理的作用が弱いものは暴行でないとする。そのうえで実行行為性を論じ、続けて「暴行を経由しない以上、暴行の故意では足りず、傷害の故意が必要である」と書く。未必の故意は、行為の継続期間、周囲の制止や警告を無視した経緯、被害者との確執などから認定する。結果が生じていない事案では、暴行罪にも当たらず傷害未遂の処罰規定もないことを指摘する。暴行でなければ207条の同時傷害の特例も使えない。

短答での問われ方

予備2019年問8肢1・司法2019年問4肢1は、PTSDなど精神的機能の障害では傷害罪が成立しないとする肢で、誤りである。同じ問題の肢3と、予備2023年問1ウ・司法2023年問2ウは、睡眠薬による急性薬物中毒は傷害にならないとする肢で、これも誤りである。司法2008年問14肢5は、下痢が数時間で完治しても傷害罪が成立するとし、正しい。逆方向の肢として、頭髪の切断は暴行罪にとどまるとする予備2022年問13ウ・司法2022年問20ウが正しく、長髪を切れば傷害罪とする司法2008年問14肢1が誤りである。

論文での書き方

傷害の意義を「人の生理的機能の障害（健康状態の不良変更）」と定義し、ストレス性の頭痛・睡眠障害・耳鳴りやPTSDも含まれるとあてはめる。目に見えない障害ほど、症状の内容・診断名・継続期間・治療の要否を具体的に示して、生理的機能が害されたことを認定する。ごく軽微な不調まで傷害とすると処罰範囲が広がりすぎるので、日常生活で通常生じる程度の不快感にとどまるのか、医学的に疾患といえるのかを区別して書く。