判例集／刑法／大太鼓の連打と暴行

大太鼓の連打と暴行

重要度 B 刑法暴行の意義最判昭29.8.20　最高裁判所更新 2026/11/12 読了約5分

大太鼓の連打と暴行（最判昭29.8.20）は、労働組合員らが職場交渉の際、会社の部課長らのすぐ近くで大太鼓や鉦を連打し、意識をもうろうとさせるなどした行為が、体に触れていなくても「暴行」にあたるかが問題になった判例です。最高裁は、暴行とは人の身体に対して不法な攻撃を加えることをいうとし、身辺近くで楽器を鳴らして脳貧血などの状態に至らせた行為はこれにあたるとして、正当な争議行為との主張も退けました。暴行に体への接触が要らないことを示す判例です。

事案

暴行罪と「暴行」の意味

刑法208条は、暴行を加えた者が人を傷害するに至らなかったときを暴行罪として処罰する。条文は「暴行」の中身を定めていないため、殴る・蹴るのように相手の体に物が当たる場合に限るのか、それとも音のように体に直接触れない物理的な作用も含むのかが問題になる。本件では、多数で共同して暴行を加えたとして暴力行為等処罰に関する法律違反に問われたが、その前提となる「暴行」の意義が争点となった。

何が起きたか

昭和25年5月、労働組合員である被告人らは、いわゆる職場交渉の際、他の組合員とともに多衆の威力を示し、会社側の部課長ら（A外7名、B外1名）の身辺近くで、歌を高唱したり、ブラスバンド用の大太鼓や鉦などを連打したりして騒ぎ立てた。その結果、部課長らは頭の感覚が鈍って意識がもうろうとする気分になり、あるいは脳貧血を起こし、息が詰まるような状態に陥った。

下級審と上告

第一審はこの行為を暴行と認定して有罪とし、東京高裁（昭27.7.15）もこれを是認した。被告人側は上告し、楽器を鳴らしただけで暴行とするのは憲法31条に反すること、また本件は労働争議中の団体交渉であり、憲法28条と労働組合法1条2項により正当行為として違法性が阻却されることを主張した。

要点

暴行は人の身体に対する不法な攻撃をいい、身辺で楽器を大音量で鳴らす行為も含まれる
暴行は相手の身体への接触を要せず、接触しなくても暴行罪は成立し得る
労働争議の団体交渉でも、暴行罪にあたる行為は正当行為として違法性が阻却されない

判旨

最高裁は上告を棄却した。まず、31条違反の主張は実質は法令違反の主張にすぎないとしたうえで、208条の暴行とは「人の身体に対し不法な攻撃を加えること」をいうと定義した。そして、被告人らが共同して部課長らの「身辺近くにおいて」大太鼓や鉦を連打し、頭の感覚を鈍らせ意識をもうろうとさせ、または脳貧血を起こさせ息が詰まるほどの程度に至らせたときは、身体に対する不法な攻撃であって暴行にあたるとした。さらに、憲法28条の保障も無制限ではなく、労働組合法1条2項は暴行罪・脅迫罪にあたる行為にまで刑法35条の適用を認めたものではないとして、正当行為の主張も退けた。

観点 1

暴行は人の身体に対する不法な攻撃をいい、身辺で楽器を大音量で鳴らす行為も含まれる

本判決は、208条の暴行を「人の身体に対し不法な攻撃を加えること」と定義し、相手のすぐそばで大太鼓や鉦を連打して頭の感覚を鈍らせ、脳貧血を起こさせるほどに至らせた行為を暴行にあたるとした。殴打のように物体が体に当たる場合だけでなく、音のような物理的作用が身体に向けられ、相手に強い苦痛や不快を与える場合も暴行になる。ここでいう暴行は、暴行概念の広狭の分類のうち人の身体に向けられたもの（狭義の暴行）である。もっとも、どんな音でもよいわけではなく、本件は身辺近くで、身体への生理的な影響が出るほど連打した事案である。これに対し、無言電話をかけ続けるような無形的な手段は、身体に向けられた有形力の行使とはいえず、暴行にあたらない。

よくある誤り

暴行罪の暴行は、有形力が相手の身体に物理的に接触することを要するから、耳元で楽器を大音量で鳴らし続けても暴行罪は成立しない（×）
音による作用は精神的な苦痛を与えるにすぎず、人の身体に対する攻撃とはいえない（×）
精神に障害を生じさせるつもりで無言電話をかけ続けたが障害が生じなかった場合、暴行罪が成立する（×）

短答での問われ方

予備2023第1問イ・司法2023第2問イが、耳元で楽器を大音量で鳴らし続けた場合に暴行罪が成立し得るとする○肢で、本判決そのものである。同じ問のアの「刃が接触しない限り暴行罪は成立しない」という×肢と組で、接触不要の理解を確かめる構成になっている。司法2008第14問4は、無言電話をかけ続けたが精神の障害が生じなかった事例で暴行罪の成立とする×肢で、音の物理的作用で身体を攻撃した本判決の事案との違いを問う。

論文での書き方

暴行罪・傷害罪の構成要件検討で、暴行を「人の身体に向けられた不法な有形力の行使」と定義し、判例（最判昭29.8.20）が音響による攻撃も暴行に含めていることを示す。あてはめでは、行為者と被害者の距離、音の大きさ・継続時間、被害者に生じた身体的な影響（めまい、気分不良など）を拾い、身体への攻撃といえるかを論じる。単に遠くで騒いだだけの場合は暴行といいにくく、むしろ威力業務妨害罪など別の罪の問題になる。

この観点で解ける過去問（3肢）

司法試験 2023年第2問イ直接

相手方の意思に反して、その耳元で楽器を大音量で鳴らし続けた場合には、人の身体に対して不法な攻撃を加えたものとして暴行罪が成立し得る。

司法試験 2017年第10問 1対比

威力業務妨害罪における「威力」は，暴行又は脅迫を用いることを要し，騒音喧騒により人の意思を制圧して業務を妨害した場合，同罪は成立しない。

司法試験 2008年第14問 4対比

甲は，Vに精神的ストレスを与えて精神に障害を生じさせようと考え，1か月間にわたり，1時間おきにVに無言電話をかけ続けた。Vに何ら精神の障害が生じなかった場合，甲には暴行罪が成立する。

観点 2

暴行は相手の身体への接触を要せず、接触しなくても暴行罪は成立し得る

本判決の定義からすると、暴行かどうかは身体に向けられた不法な攻撃といえるかで決まり、身体に触れたかどうかは決め手ではない。判例は、狭い四畳半の室内で脅す目的で抜き身の日本刀を相手の面前で数回振り回す行為も暴行にあたるとした（最決昭39.1.28）。また傷害罪は暴行の結果的加重犯も含むので、脅すつもりで振り回した刃が誤って腕に当たり怪我をさせれば、傷害の故意がなくても傷害罪が成立する。逆に、刃を突き付けた場面で「接触しない限り暴行ではない」とする肢は誤りである。

よくある誤り

相手方の眼前に抜き身の日本刀を突き付けても、刃が接触しない限り暴行罪は成立しない（×）
脅す目的で室内で日本刀を振り回し、誤って刃先が当たって怪我をさせても、傷害の故意がないから傷害罪は成立しない（×）

短答での問われ方

予備2023第1問ア・司法2023第2問アは「刃が接触しない限り暴行罪は成立しない」とする×肢。司法2016第14問3は、四畳半で日本刀を振り回して誤って怪我をさせた事例で傷害罪の不成立とする×肢で、暴行該当性と結果的加重犯の両方を使う。

論文での書き方

接触のない攻撃（投石が外れた、刃物を振り回した、至近距離で威嚇した）の事案では、暴行の定義から「接触は不要」と一言置き、身体への危険や五官への作用の程度をあてはめる。結果が生じた場合は、傷害罪は暴行の結果的加重犯を含むとして、傷害の故意がなくても傷害罪が成立することまで書く。

この観点で解ける過去問（2肢）

司法試験 2023年第2問ア応用

相手方の眼前に抜き身の日本刀を突き付けたとしても、その刃が同人に接触しない限り、暴行罪が成立することはない。

司法試験 2016年第14問 3応用

甲は，四畳半の室内で，Aを脅す目的で，さやから抜いた日本刀をその面前で数回振り回したところ，誤ってその日本刀の刃先がAの腕に当たり，Aに怪我を負わせた。甲には傷害罪は成立しない。

観点 3

労働争議の団体交渉でも、暴行罪にあたる行為は正当行為として違法性が阻却されない

被告人側は、本件は団体交渉中の行為であり、憲法28条と労働組合法1条2項により刑法35条の正当行為として違法性が阻却されると主張した。最高裁は、団体行動権の保障も無制限ではなく、使用者側の自由意思を奪ったり極度に抑えつけたりする行為まで許すものではないとし、労働組合法1条2項は同条1項の目的達成のための正当な行為についてだけ35条の適用を認めたもので、暴行罪や脅迫罪にあたる行為にまで及ぶものではないとした。多数で威力を示し太鼓や鉦を連打して相手を悩ませた本件行為は、正当行為とは認められないとされた。

よくある誤り