相当因果関係説と危険の現実化説の違い｜判例はどちらに立つのか
相当因果関係説と危険の現実化説の違いを比較表で整理。条件説を加えた3説の判断枠組みがどこで異なるのか、介在事情のある事案で結論が分かれる場面、いわゆる「相当因果関係説の危機」の意味、判例の立場をどう理解すべきか、そして答案ではどちらの説で書くべきかを、1行論証の例まで示して解説します。
Knowledge for Law Students
司法試験記事
学習や試験対策に役立つ記事を、読みやすい形でまとめています。
タグ: 危険の現実化
全4本
最終更新: 2026/08/19
最新の記事
相当因果関係説と危険の現実化説の違い｜判例はどちらに立つのか
相当因果関係説と危険の現実化説の違いを比較表で整理。条件説を加えた3説の判断枠組みがどこで異なるのか、介在事情のある事案で結論が分かれる場面、いわゆる「相当因果関係説の危機」の意味、判例の立場をどう理解すべきか、そして答案ではどちらの説で書くべきかを、1行論証の例まで示して解説します。
読む危険の現実化説とは｜相当因果関係説から何が変わったのか
危険の現実化説とは何かをわかりやすく解説。実行行為の危険が結果に現実化したかを問う判断枠組みの中身、行為の危険性・介在事情の異常性・寄与度・誘発関係という4つの判断要素、直接実現型と誘発型の2類型、判例がこの枠組みで理解される理由、そして答案でのあてはめ手順と1行論証まで、司法試験・予備試験の受験生向けに整理する。
因果関係の判断基準｜危険の現実化説と介在事情の処理
刑法における因果関係の判断基準を体系的に解説。条件関係、相当因果関係説、危険の現実化説、介在事情の処理方法を判例とともに整理します。
【判例】大阪南港事件（最決平2.11.20）｜介在事情があっても因果関係が切れない理由
大阪南港事件（最決平2.11.20刑集44巻8号837頁）を判例に特化して解説。被告人の暴行が死因となる傷害を形成した以上、第三者の暴行で死期が早まっても因果関係は肯定される。事案の詳細、決定の判示、危険の現実化論における位置づけ、答案での書き方まで整理する。