判例集／民法／前主の無過失と10年の取得時効

前主の無過失と10年の取得時効

重要度 A 民法短期取得時効最判昭53.3.6　最高裁判所更新 2026/11/12 読了約10分

前主の無過失と10年の取得時効（最判昭53.3.6）は、前の占有者たちの占有を合わせて10年の取得時効を主張するとき、善意無過失（他人の物と知らず、落ち度もないこと）を誰について判断するかが問題になった判例です。最高裁は、合わせて主張する最初の占有者が占有を始めた時点で判断すれば足りるとし、中間の国の過失を理由に時効を否定した原審を破棄しました。占有の承継（187条）と短期取得時効の要件を結びつける判例で、短答では判決の言い回しや事例に置き換えた形で問われます。

事案

10年の取得時効と占有の承継という仕組み

民法162条2項は、所有の意思をもって平穏かつ公然と他人の物を10年間占有した者が、占有を始めた時に善意で過失もなかったときは、所有権を取得すると定める。善意無過失でなければ、同条1項により20年の占有が必要になる。他方、187条1項は、占有を承継した者が自分の占有だけを主張するか、前の占有者の占有を自分の占有に足して主張するかを選べるとし、同条2項は、足して主張するときは前の占有者の瑕疵も引き継ぐとする。そこで、前の占有を足して10年を数える場合に、162条2項の善意無過失を誰について、いつの時点で判定するのかが問題となる。

公示による買収と土地の転々譲渡

Aは明治末年に北海道の土地の払下げを受けて農場を開いたが、経営は行き詰まり、大正の終わり頃には現地は無人になった。昭和7年にAが亡くなってCが相続し、そのCも昭和26年に亡くなって、妻と子ら（Xら）が相続人となっていた。登記名義はAのままであった。昭和29年、国は現況が原野であったこの土地を農地法に基づいて買収することとし、Aを名宛人とする買収の書面を出したが、Aの所在不明を理由に返されたため、公示の手続をとって国名義の登記をした。本件土地はその後、Dに売り渡されてDが昭和33年11月から約4年占有し、次に国が約3年占有し、さらにEが約4年占有したのち、昭和44年12月に北海道（Y2）が取得した。

訴えと下級審の判断

Xらは、国は簡単な調べでXらの所在を知り得たのに公示で済ませたから買収は無効であるとして、土地の所有権確認、所有権移転登記手続、引渡しを求めた。Y2は、買収が無効だとしても、Dの占有開始から国、Eと続いた占有を合わせると、Eの占有中に10年の取得時効が完成したと主張して時効を援用した。第1審は買収手続を無効とし、10年の時効には中間の占有者である国にも悪意・過失がないことが必要だが国には過失があるとして、Xらの請求を認めた。原審の東京高裁も、悪意・有過失の者が善意無過失の者の占有を特定承継しても瑕疵のなさまでは引き継がず、瑕疵のある中間者の期間を含めて主張する以上は全体が瑕疵ある占有になるとして、時効の抗弁を退けた。Y2が上告した。

要点

占有を併せて10年の取得時効を主張するときは、最初の占有者の占有開始時に善意無過失であれば足りる。
善意無過失は占有を始めた時点で判定され、後で悪意になっても10年の取得時効は妨げられない。
承継人は自分の占有だけか前主の占有を併せるかを選べ、併せるなら前主の瑕疵も引き継ぐ。
占有を併せて時効取得したときは、起点とした前の占有者の占有開始日にさかのぼって効力が生じる。
無過失は推定されないので、10年の取得時効を主張する側が立証しなければならない。

判旨

最高裁は原判決のうち本件土地に関する部分を破棄し、差し戻した。162条2項が善意・無過失を占有開始の時点で判定するとしているのは、同一人が通して占有した場合だけでなく、「占有主体に変更があつて承継された二個以上の占有が併せて主張される場合」にも当てはまり、その場合は「その主張にかかる最初の占有者につきその占有開始の時点においてこれを判定すれば足りる」とした。したがって中間者である国の過失を理由に時効を否定した原審は162条2項・187条1項2項の解釈を誤ったものであり、最初の占有者Dの善意・無過失をさらに審理させるため差し戻した。

観点 1

占有を併せて10年の取得時効を主張するときは、最初の占有者の占有開始時に善意無過失であれば足りる。

承継された複数の占有を合わせて主張する場合も、162条2項の判定時点のルールはそのまま及ぶ。判定の対象は、時効を主張する者が起点として選んだ最初の占有者であり、その者が占有を始めた時点で善意無過失なら、その後に入った中間の占有者や現在の占有者が悪意・有過失でも10年の時効は成立し得る。本件では国に過失があったが、それだけで時効を否定することはできず、起点のDが善意無過失だったかが決め手になる。判決自身は理由を詳しく述べていないが、187条2項は瑕疵「をも」引き継ぐと定めるにとどまり、瑕疵がないという性質の承継まで否定していないと読めば、この結論を説明できる。

よくある誤り

承継された二個以上の占有を併せて主張する場合、善意無過失は各占有者についてそれぞれの占有開始時に判定される（×）
併せて主張する場合でも、時効を援用する現在の占有者自身の占有開始時に善意無過失でなければ10年の取得時効は成立しない（×）
中間の占有者に過失があれば、その者の占有期間を含めて主張する以上、全体が瑕疵ある占有となり20年の時効によるしかない（×。本件の原審の考え方で、最高裁が否定した）

短答での問われ方

司法試験2019年問5オ、2010年問7アで、判決の言い回しどおりの肢が○として出ている。2012年問8の4は、7年占有したBから買い受けたCが4年占有した事例で、Bが占有開始時に善意ならCの占有開始時にCが善意である必要はないという形で○。事例に置き換えられても、誰の開始時を見るかを答えられるようにする。

論文での書き方

問題提起は、併合主張の場合に162条2項の「占有の開始の時」を誰について見るか。187条2項は瑕疵を「も」承継するとしており瑕疵のないことの承継を排除しないこと、同一人の占有なら途中で悪意になっても短期時効が妨げられないこととの均衡、善意無過失で占有を始めた者を保護するには承継人も保護する必要があること（承継人が追奪されれば売主である前主が責任を負う）を理由に、最初の占有者の開始時のみを基準とする。あてはめでは起点の選択を明示し、その者の開始時の調査状況や登記の外観を拾う。反対説（187条2項の反対解釈から瑕疵のなさは承継されないとする説）に触れる場合も、結論は判例で書く。

論証カードランク A

占有の承継と善意・無過失の判断時期（187条・短期取得時効・最判昭53.3.6）

占有を承継した者が前主の占有を併せて主張する場合（民法187条1項）、民法162条2項の善意・無過失は誰について、いつの時点で判断すべきかが問題となる。民法187条1項は、承継人に自己の占有のみを主張するか前主の占有を併

規範の全文と判例の位置づけは、無料のアカウントで読めます。

無料で登録して読む

この観点で解ける過去問（3肢）

司法試験 2019年第5問オ直接

占有主体に変更があって承継された二個以上の占有が併せて主張される場合，占有者の善意無過失は，最初の占有者の占有開始時に判定される。

司法試験 2010年第7問ア直接

占有主体に変更があって承継された二個以上の占有が併せて主張された場合は，占有者の善意無過失は，最初の占有者の占有開始時に判定される。

司法試験 2012年第8問 4直接

判例によれば，Aが所有する不動産を7年間継続して占有したBから，この不動産を買い受けて引渡しを受けたCが更に4年間継続して占有する場合において，Cが，10年間の占有を継続したことを理由として，この不動産の所有権を時効により取得するためには，Bが占有を開始した時に善意であれば，Cの占有開始時にCが善意である必要はない。

観点 2

善意無過失は占有を始めた時点で判定され、後で悪意になっても10年の取得時効は妨げられない。

162条2項は「占有の開始の時に」善意無過失であることを要件としており、占有を続ける間ずっと善意である必要はない。占有を始めた後に他人の物だと知っても、悪意の占有者として20年で数え直されることはなく、10年で時効が完成する。本判決は、この判定時点のルールが、同一人が通して占有した場合だけでなく、占有を併せて主張する場合にも及ぶとした。同一人が途中で悪意になった場合と、善意無過失の前主から悪意の者が占有を承継した場合とで、扱いを揃えたものと理解するとよい。

よくある誤り

占有開始時に善意無過失でも、占有継続中に他人の物であることを知った場合には、悪意の占有者として20年の時効期間で計算される（×）
10年の取得時効が成立するには、時効期間中ずっと善意無過失であることが必要である（×）

短答での問われ方

司法試験2007年問5の3（占有継続中に悪意になれば悪意占有者として計算されるとする×の肢）、2012年問8の2（開始時に善意無過失であればよく、その後の悪意は影響しないとする○の肢）。条文の文言から直接解ける基本問題で、2012年問8のように、本判決の併合の肢と同じ問題の中に並ぶことがある。

論文での書き方

論文では独立の論点になることは少ないが、本判決の理由づけとして使う。同一人の占有なら途中で悪意になっても10年で足りるのに、占有者が替わると後の者の悪意で20年になるのは均衡を欠く、という形で併合の場面の結論を支える。

この観点で解ける過去問（2肢）

司法試験 2012年第8問 2応用

Aが所有する不動産をBが占有する場合において，Bが，10年間の占有を継続したことを理由として，この不動産の所有権を時効により取得するためには，Bは，占有を開始した時に善意無過失であればよく，その後にBが悪意になっても，Bの時効取得の成否に影響しない。

司法試験 2007年第5問 3応用

占有者がその占有開始時に目的物について他人の物であることを知らず，かつ，そのことについて過失がなくても，その後，占有継続中に他人の物であることを知った場合には，悪意の占有者として時効期間が計算される。

観点 3

承継人は自分の占有だけか前主の占有を併せるかを選べ、併せるなら前主の瑕疵も引き継ぐ。

187条1項により、占有の承継人はどの占有から数えるかを選べる。直前の前主に限らず、前々主以前の占有から起算することもできる。相続のような包括承継も同項の承継に含まれるから、相続人は被相続人の善意・悪意を当然に背負うわけではなく、自分の占有だけを主張することもできる（最判昭37.5.18）。権利能力なき社団が法人になった場合も、法人は社団として占有した期間を併せて主張できる（最判平元.12.22）。併せて主張すれば前主の瑕疵（悪意・過失など）も引き継ぐので、起点の占有者が悪意であれば、承継人自身が善意無過失でも20年が必要になる。自分の占有だけを主張する場合は、自分の占有開始時を基準とし、期間も自分の占有分だけで数える。

よくある誤り

相続人は被相続人の占有を当然に承継するから、自己の占有のみを主張して取得時効を援用することはできない（×）
相続人は、被相続人の占有についての善意・悪意の地位を当然に承継する（×。自己の占有のみを主張すれば自分の開始時で判定される）
承継人自身が善意無過失で占有を始めれば、悪意の前主の占有を併せて主張しても10年の取得時効が成立する（×。前主の瑕疵を引き継ぐ）

短答での問われ方

司法試験2023年問7ア（相続人も自己の占有のみか被相続人の占有を併せるかを選べるとする○の肢）、2020年問36ウ（包括承継人も自己の占有のみを主張できるとする○の肢）、2008年問34の5（相続人は被相続人の善意・悪意の地位を当然に承継するとする×の肢）。司法試験2018年問8エ・予備試験2018年問3エは、権利能力なき社団が一般社団法人になった場合に社団としての占有期間を併せて主張できるとする○の肢である。

論文での書き方

答案では、まず承継人がどの占有から起算して主張しているかを明示する。善意無過失の起点を選べば10年、悪意の起点を選べば20年、自己の占有のみなら自己の開始時と自己の期間、と場合を分ける。相続人が他主占有を承継した場面では、自己の占有のみを主張する前提として185条の「新たな権原」による自主占有への転換が問題になる（最判平8.11.12）ので、本判決の論点と区別して書く。本判決と組み合わせると、起点の選択が、善意無過失の判定時点と必要な期間の両方を決めることになる。

論証カードランク A

占有の承継と善意・無過失の判断時期（187条・短期取得時効・最判昭53.3.6）

規範の全文と判例の位置づけは、無料のアカウントで読めます。

無料で登録して読む

この観点で解ける過去問（5肢）

司法試験 2023年第7問ア応用

相続人は、所有権の時効取得を主張するに際し、その選択に従い、自己の占有のみを主張し、又は被相続人の占有に自己の占有を併せて主張することができる。

司法試験 2020年第36問ウ応用

占有者の包括承継人は，取得時効に関して，自己の占有のみを主張することもできる。

司法試験 2008年第34問 5応用

相続人は，被相続人の占有についての善意・悪意の地位を当然に承継する。

司法試験 2018年第8問エ応用

甲土地を占有していた権利能力なき社団が一般社団法人になった場合，その一般社団法人は，甲土地の取得時効を主張するに際して，権利能力なき社団として占有した期間を併せて主張することができる。

予備試験 2018年第3問エ応用

観点 4

占有を併せて時効取得したときは、起点とした前の占有者の占有開始日にさかのぼって効力が生じる。

時効の効力は起算日にさかのぼる（144条）。取得時効の起算日は占有を開始した日であり、前の占有者の占有を併せて主張した場合は、起点に選んだ前の占有者が占有を始めた日がこれに当たる。したがって、BがCの占有を併せて時効取得したときは、元の所有者Aは、援用したBが占有を始めた日ではなく、Cが占有を始めた日から所有者でなかったことになる。本判決が善意無過失を最初の占有者の開始時で判定するとしたことと合わせると、併せて主張された占有は起点から一続きのものとして扱われ、判定時点も遡及の時点も起点に揃うと整理できる。

よくある誤り

前の占有者の占有を併せて時効取得した場合でも、元の所有者が所有権を失うのは時効を援用した者の占有開始日である（×）
取得時効による所有権の取得の効力は、時効が完成した時または援用した時から将来に向かって生じる（×。起算日にさかのぼる）

短答での問われ方

司法試験2013年問9の1（A所有の不動産を占有するBが前の占有者Cの占有を併せて時効取得すると、AはCの占有開始日にさかのぼって所有権を失うとする○の肢）。144条と187条1項を組み合わせて、起算日がどこになるかを答えさせる形である。

論文での書き方

論文では、時効完成までの間に生じた果実の帰属や、元の所有者が期間中にした処分の扱いを論じる前提として、起算日を特定する場面で使う。併合主張をした以上、起算日は起点の占有者の開始日に固定され、援用者が都合のよい時点を任意に選び直すことはできない（最判昭35.7.27）ことも添える。

この観点で解ける過去問（1肢）

司法試験 2013年第9問 1応用

A所有の不動産を占有するBが自己の占有に前の占有者Cの占有を併せて主張することによってその不動産の所有権を時効により取得したときは，Aは，Cの占有の開始日にさかのぼってその所有権を喪失する。

観点 5

無過失は推定されないので、10年の取得時効を主張する側が立証しなければならない。

186条1項は、占有者が所有の意思をもって善意で平穏かつ公然と占有するものと推定するが、無過失は推定の対象に入っていない。そのため、10年の取得時効を主張する者は、占有開始時の無過失を基礎づける事実を自分で主張立証する必要がある。これに対し善意は推定されるから、占有者が悪意であったことは、時効を争う相手方が主張立証する。本判決の下では、立証の対象は起点として選んだ最初の占有者の開始時の無過失に絞られる。また、前後二つの時点で占有していた証拠があれば、その間の占有継続は推定される（186条2項）。

よくある誤り

10年の取得時効を援用する者は、占有開始時と10年経過時の二時点の占有を立証すれば足り、占有開始時の無過失を立証する必要はない（×）
186条1項により占有者の無過失も推定されるから、取得時効を争う側が過失を立証しなければならない（×）

短答での問われ方

司法試験2023年問7ウ（無過失の立証責任は時効取得を主張する者が負うとする○の肢）、司法試験2014年問5ア・予備試験2014年問3ア（二時点の占有の立証で足り、無過失の立証も不要とする×の肢）。民事訴訟法でも、司法試験2009年問66の1（善意は推定されるので被告が悪意の立証責任を負うとする○の肢）、予備試験2018年問38ア（占有開始時に悪意であったとの主張は抗弁であるとする○の肢）として出ている。善意は推定されるが無過失は推定されないという区別が問われる。

論文での書き方

あてはめでは、起点の占有者が占有を始めた時点で、登記の確認、現地の境界や占有状況の調査、売主の権利の外観などをどこまでしていたかを具体的に拾い、無過失を基礎づける。本件でも、最高裁は最初の占有者の無過失をさらに審理させるために差し戻しており、無過失の判断が事実の積み重ねによることがわかる。

この観点で解ける過去問（5肢）

司法試験 2023年第7問ウ対比

10年の取得時効によって不動産の所有権を取得したと主張する者は、当該不動産を自己の所有と信じたことにつき無過失であったことの立証責任を負う。

司法試験 2014年第5問ア対比

10年の取得時効を援用して所有権の取得を主張する者は，占有を開始した時及びその時から10年を経過した時の2つの時点の占有を主張・立証すれば足り，所有の意思をもって，平穏に，かつ，公然と物を占有したこと，占有の開始時に善意無過失であったことについて主張・立証する必要はない。

予備試験 2014年第3問ア対比

司法試験 2009年第66問 1対比

土地の時効取得を原因とする所有権移転登記手続請求訴訟において，原告が占有開始の時に善意であったか悪意であったかが争点とされた場合には，占有者は善意で占有をするものと推定されるから，被告は，原告の悪意につき立証責任を負う。

予備試験 2018年第38問ア対比

10年の時効取得を原因とする土地の所有権移転登記手続を求める訴えの請求原因に対する「原告は，占有開始の時に当該土地の所有権を有しないことを知っていた。」との主張は，抗弁である。