詐害行為取消しの遡及効と受領金返還債務の遅滞時期
詐害行為取消しの遡及効と受領金返還債務の遅滞時期（最判平30.12.14）は、債権者を害する送金が取り消されたとき、お金を受け取った受益者の支払債務にいつから遅延損害金が付くかが問題になった判例です。最高裁は、この債務は取消判決の確定により受領時にさかのぼって生じる期限の定めのない債務であり、判決確定前の請求も履行の請求に当たるから、請求を受けた時に遅滞に陥るとしました。債務の発生時期と遅滞の始期を分けて押さえる判例で、履行遅滞の時期を並べて問う短答の肢として出ます。
事案
詐害行為取消しと金銭の返還
債務者が債権者を害する行為をしたとき、債権者はその取消しを裁判所に請求できる（改正前424条1項、現424条1項）。取消しは訴えによる。逸出したのが金銭であれば、取消債権者は受益者に対し、受け取った金銭に相当する額を直接自分に支払うよう求めることができる（現424条の9第1項はこれを条文にした）。問題は、この支払債務がいつ発生し、いつから遅延損害金が付くのかであり、受領時・請求時・判決確定時のいずれとみるかで下級審の扱いが分かれていた。
元取締役による送金
A社の取締役であったBは、会社の破綻について自分が民事・刑事の責任を問われそうな状況になった平成22年5月、弟Y1が持つほとんど価値のないA社株式を1億6250万円で買い取る合意をし、6月にY1の口座へ代金を送った。同じ時期、Bは妻Y2と離婚することとし、財産分与・養育費等として8000万円を送金し、同年11月にはさらに財産分与として1億2000万円を送金した。平成23年4月、X（株式会社整理回収機構）は、A社のBに対する取締役の任務懈怠による損害賠償債権（会社法423条1項）を譲り受けた。
訴えと下級審
平成23年9月、XはBに損害賠償を請求するとともに、Y1・Y2に対し、Bの各行為を詐害行為として取り消し、受け取った金額相当額と訴状送達日の翌日からの遅延損害金を支払うよう求めた。第一審（東京地判平28.9.29）は株式の売買などを取り消し、原審（東京高判平29.9.27）は、最初の8000万円の合意を通謀虚偽表示で無効とし、株式売買と1億2000万円の財産分与について取消しを認めた。Yらは、返還債務は取消判決の確定で初めて生じるから起算日は確定日の翌日だと主張して上告受理を申し立てた。
要点
- 受益者の受領金支払債務は、取消判決の確定時ではなく、履行の請求を受けた時に遅滞に陥る
- 取消しの効果は判決確定により生じるが過去に遡り、受領金支払債務は受領時に遡って発生する
- 期限の定めのない債務は請求時に遅滞となるのが原則であり、不法行為の損害賠償債務は例外として損害発生と同時に遅滞に陥る
判旨
上告棄却。最高裁は、取消しの効果が取消判決の確定によって生じることを前提に、その効果が過去に遡るか否かは制度の趣旨と影響から決めるとした。取消権は逸出財産を取り戻して債務者の一般財産を保全する制度であり、受益者が財産を逸出させた責任を原因に回復義務を負わせるものだから、効果は遡るとみるのが趣旨に合う。遡らないとすると受益者が受領金の運用益を全部手にしてしまい不当である。そこで受領金支払債務は「詐害行為取消判決の確定により受領時に遡って生ずる」。この債務は期限の定めのない債務で、発生と同時に遅滞とする理由はなく、確定前の請求も412条3項の履行の請求に当たるから、「履行の請求を受けた時に遅滞に陥る」。本件では訴状送達日の翌日が起算日となる。
観点 1
受益者の受領金支払債務は、取消判決の確定時ではなく、履行の請求を受けた時に遅滞に陥る
詐害行為取消しによって受益者が取消債権者に負う受領金相当額の支払債務は、期限の定めのない債務として412条3項が適用され、履行の請求を受けた時から遅滞になる。取消判決が確定する前の請求でも、同項の履行の請求として扱ってよい。そのため、債権者が訴状で取消しと金銭の支払を併せて求めていれば、訴状送達日の翌日から遅延損害金が付く。受益者側の、判決確定まで債務がないので遅滞もありえないという主張は退けられた。債務の発生時期（受領時に遡る）と遅滞の始期（請求時）が別々に定まる点を正確に押さえる。
よくある誤り
- 取消請求を認容する判決の確定時に遅滞に陥るとする（×。請求を受けた時に遅滞となる）
- 取消判決の確定日の翌日から遅延損害金が付くとする（×。訴状で請求していれば訴状送達日の翌日から）
- 債務が受領時に遡って生じる以上、受領時から当然に遅滞に陥るとする（×。発生と同時に遅滞とする理由はないとされた）
短答での問われ方
予備試験令和5年問8エ、司法試験令和5年問17エ（同文。認容判決の確定時に遅滞とする記述で×）、司法試験令和6年問19イ（弁済の取消しと500万円の支払を求めた事例で、判決確定時から遅滞とする記述で×）。履行遅滞の時期をまとめて問う組合せ問題の一肢として出るので、不法行為・安全配慮義務・消費貸借と並べて覚える。
論文での書き方
詐害行為取消しが認められる事案で付帯請求の範囲を書くときは、受領金支払債務が期限の定めのない債務であることを示し、412条3項により履行の請求時から遅滞に陥るという規範を立てる。そのうえで訴状に取消しと支払請求が書かれていたこと、その送達日を拾い、翌日を起算日とする。現行法では金銭の直接請求の根拠として424条の9第1項を挙げる。
この観点で解ける過去問（3肢）
予備試験 2023年 第8問 エ直接
債権者が受益者に対する詐害行為取消請求に係る訴えにおいて受領金の返還を請求したときは、その受領金の返還債務は、その請求を認容する判決の確定時に遅滞に陥る。
司法試験 2023年 第17問 エ直接
債権者が受益者に対する詐害行為取消請求に係る訴えにおいて受領金の返還を請求したときは、その受領金の返還債務は、その請求を認容する判決の確定時に遅滞に陥る。
司法試験 2024年 第19問 イ直接
BがDに対する500万円の貸金債務を弁済した。この場合において、AがDを被告として、弁済の取消しとAへの500万円の支払を求める訴えを提起し、この請求が認容されたときは、Aへの500万円の支払を内容とするDの債務は、判決が確定した時から、履行遅滞に陥る。
観点 2
取消しの効果は判決確定により生じるが過去に遡り、受領金支払債務は受領時に遡って発生する
取消しの効果は判決の確定によって生じる（最判昭40.3.26）。ただ、確定判決を要することと、生じた効果が遡るかどうかは別の問題であり、本判決は制度の趣旨と影響から後者を決めた。取消権は逸出した財産を取り戻して債務者の一般財産を保全する制度で、受益者は財産を逸出させた責任に基づいて回復義務を負うから、効果は遡る。遡らないと受益者が確定までの運用益をすべて保持できて不当でもある。もっとも、効果が遡るからといって、弁済を取り消された受益者の債権まで遡って復活するわけではなく、復活するのは受けた給付を返還した時である（現425条の3）。改正後も、取消しと返還請求を併せて行う仕組み（424条の6）と認容判決の効力（425条）の下で、この判断は妥当すると解されている。
よくある誤り
- 取消しの効果は判決確定時から将来に向かってのみ生じるとする（×。過去に遡る）
- 受領金支払債務は取消判決の確定によって初めて発生するとする（×。確定により受領時に遡って生じる）
- 取消判決が確定すれば、受益者の債務者に対する債権もその時に原状に復するとする（×。現425条の3により、受益者が受けた給付を返還したときに原状に復する）
- 不動産の贈与を取り消す判決が確定すると、贈与による所有権移転の効果が契約時に遡って消滅するとする（×。改正前の判例は、取消しの効力を取消債権者と受益者の間に限り、債務者と受益者の間の所有権移転までは失わせないとしていた。本判決の遡及効は受益者の回復義務がいつ生じるかの話で、この結論を変えるものではない）
短答での問われ方
短答で正面から問われたことはまだ少なく、遅滞時期の肢の理由づけとして背後にある。司法試験令和6年問19アは、受益者の債権が復活する時期を判決確定時とする記述で×（返還時である）。司法試験平成25年問9の3は、取消判決の確定で贈与による所有権移転が契約時に遡って消滅するとする記述で×であり、本判決の「遡る」という言葉だけで○にしないよう注意する。
論文での書き方
遅延損害金の起算点を論じる前提として、取消しは形成判決の確定によって効果を生じるが、その効果は制度趣旨（一般財産の保全と受益者の回復責任）から受領時に遡ると述べる。受益者側の反論（確定前は遅滞を防ぐ手段がない）には、受領金の運用益を受益者に残すのは不当であり、確定前の請求も実体上の権利行使として評価できると応じる。本判決が扱ったのは受領金の返還であり、価額償還の場合や訴状送達前の利息の扱いは残された問題である。
この観点で解ける過去問（2肢）
司法試験 2024年 第19問 ア対比
BがCに対する500万円の貸金債務を弁済した。この場合において、AがCを被告として、弁済の取消しとAへの500万円の支払を求める訴えを提起し、この請求が認容されたときは、CのBに対する債権は、判決が確定した時に、原状に復する。
司法試験 2013年 第9問 3対比
詐害行為取消権に基づき不動産の贈与契約を取り消す旨の判決が確定したときは，贈与契約による所有権移転の効果は，贈与契約締結時にさかのぼって消滅する。
観点 3
期限の定めのない債務は請求時に遅滞となるのが原則であり、不法行為の損害賠償債務は例外として損害発生と同時に遅滞に陥る
412条3項は、期限を定めない債務は履行の請求を受けた時から遅滞になると定める。本判決は受領金支払債務をこの原則どおりに扱った。同じく請求時に遅滞となるものに、安全配慮義務違反による損害賠償債務や善意の不当利得者の返還債務がある。返還時期の定めのない消費貸借は、催告から相当の期間が過ぎた時に遅滞となる。これに対し、不法行為による損害賠償債務は、催告なしに損害の発生と同時に遅滞に陥る（最判昭37.9.4）。本判決は、受領金支払債務が受領時に遡って発生するとしながら、発生と同時に遅滞とはしなかった点で、不法行為債務と扱いを分けた判断である。
よくある誤り
- 不法行為による損害賠償債務は、被害者から請求を受けた時から遅滞に陥るとする（×。損害発生と同時に遅滞）
- 安全配慮義務違反による損害賠償債務は、損害発生の時から遅滞に陥るとする（×。請求を受けた時から）
短答での問われ方
予備試験令和5年問8オ・司法試験令和5年問17オ（不法行為債務は催告なく損害発生と同時に遅滞で○）が本判決の肢と同じ問題に並ぶ。不法行為は司法試験平成19年問29ア・平成28年問29の1（○）、令和4年問29ア（請求時とする記述で×）。安全配慮義務は平成22年問16イ・令和6年問18ア（請求時で○）、平成27年問19ア・令和2年問20エ（損害発生時とする記述で×）。平成22年問17の2（善意の不当利得者は請求を受けた日の経過時で○）も同じ整理で解ける。
論文での書き方
論文では遅延損害金の始期を一言で示せば足りることが多いが、債務の性質ごとに412条のどの項によるのか、不法行為のように例外として発生時とされるのかを書き分ける。受領金支払債務を不法行為責任と同視して受領時から遅延損害金を求める構成は、本判決の下では採れない。
この観点で解ける過去問（10肢）
予備試験 2023年 第8問 オ対比
不法行為に基づく損害賠償債務は、催告を要することなく、損害の発生と同時に遅滞に陥る。
司法試験 2023年 第17問 オ対比
不法行為に基づく損害賠償債務は、催告を要することなく、損害の発生と同時に遅滞に陥る。
司法試験 2022年 第29問 ア対比
不法行為による損害賠償債務は、加害者が被害者から請求を受けた時から遅滞に陥る。
司法試験 2024年 第18問 ア応用
安全配慮義務違反を理由とする債務不履行による損害賠償債務は、債務者が債権者から履行の請求を受けた時から履行遅滞に陥る。
司法試験 2010年 第17問 2応用
善意の不当利得者の返還債務は，債務者が履行の請求を受けた日が経過した時から遅滞に陥る。
司法試験 2007年 第29問 ア対比
不法行為による損害賠償債務は，不法行為の時に履行遅滞に陥る。
司法試験 2016年 第29問 1対比
不法行為による損害賠償債務は，不法行為の時に，催告を要することなく遅滞に陥る。
司法試験 2010年 第16問 イ応用
安全配慮義務に違反したことを理由として損害賠償を請求する場合には，使用者が負う損害賠償債務は，請求を受けた日が経過した時から遅滞に陥る。
司法試験 2015年 第19問 ア応用
安全配慮義務の違反を理由とする債務不履行に基づく損害賠償債務は，その義務の違反により損害が発生した時から遅滞に陥る。
司法試験 2020年 第20問 エ応用
安全配慮義務違反を理由とする債務不履行に基づく損害賠償債務は，損害発生の時から履行遅滞に陥る。
関連する判例
- 不法行為の損害賠償債務の遅滞時期最判昭37.9.4対比不法行為による損害賠償債務は催告なく損害発生と同時に遅滞に陥るとした判例で、請求時とした本判決と対比される。
- 書面によらない不動産贈与と登記による履行の終了最判昭40.3.26同旨詐害行為取消しの効果は取消判決の確定により生じるとした判例で、本判決はこれを前提に遡及効を論じた。
- 最判昭35.4.26同旨受益者・転得者が財産を逸出させた責任を原因に回復義務を負うとした判例で、本判決が遡及効の根拠として引いた。
司法試験・予備試験AIブートラボ
短答も論文も、
スマホひとつで対策する。
過去問の肢別演習、論証カード、条文と判例の原文、用語集。司法試験・予備試験の勉強に使う教材をひとつのアプリにまとめました。
