判例集／民法／不法行為の損害賠償債務の遅滞時期

不法行為の損害賠償債務の遅滞時期

重要度 A 民法遅滞の時期最判昭37.9.4　最高裁判所更新 2026/11/12 読了約6分

不法行為の損害賠償債務の遅滞時期（最判昭37.9.4）は、不法行為による損害賠償の支払が、いつから遅れている扱い（履行遅滞）になるかが問題になった判例です。最高裁は、この賠償債務は損害の発生と同時に、催告（支払の請求）がなくても遅滞に陥るとし、損害が生じた時点から遅延損害金が発生するとしました。請求を受けた時から遅滞とする412条3項の例外を示す判例として、安全配慮義務違反の場合との違いと合わせて問われます。

事案

遅滞時期をめぐる条文の仕組み

民法412条は、債務者がいつから履行遅滞の責任を負うかを期限の種類ごとに定める。確定期限があれば期限の到来時から、不確定期限なら期限到来後に履行の請求を受けた時または到来を知った時のいずれか早い時から、期限の定めがなければ履行の請求を受けた時から遅滞となる（同条1項〜3項）。不法行為による損害賠償債務は契約ではなく法律の規定によって生じるため、当事者が期限を決めることはなく、条文どおりに読めば期限の定めのない債務として、被害者から請求を受けて初めて遅滞になるはずである。遅滞の始期は、遅延損害金をいつから付けられるかを左右する。

事故と訴訟の経過

夜間、原動機付自転車で国道を走っていた通行人が、暗渠を新しく設ける工事のため路上に横たえられていた枕木に激突して転倒し、死亡した。工事は国道の管理者の許可を受けていないものであり、通行人は多少酒気を帯びていた。被上告人らは、国道の管理者である大分県（上告人）に対し、国道の管理に瑕疵があったとして国家賠償法2条に基づく損害賠償と、昭和31年1月22日以降年5分の割合による遅延損害金を求めた。原審（福岡高裁宮崎支部昭和33年11月27日判決）は県の責任を認め、過失相殺の主張を退けた。県は、管理の瑕疵の判断や附帯控訴の扱いに加え、遅延損害金の起算点も争って上告した。

要点

不法行為による損害賠償債務は、損害の発生と同時に、催告を要することなく遅滞に陥る
安全配慮義務違反による債務不履行の損害賠償債務は、本判決と異なり、履行の請求を受けた時から遅滞に陥る
不法行為と相当因果関係のある弁護士費用の賠償債務も、支出した時ではなく不法行為の時に遅滞に陥る

判旨

最高裁は上告を棄却した。本件は不法行為による損害の賠償と、その履行遅滞による年5分の損害金を求める訴訟であるとしたうえで、この賠償債務は「損害の発生と同時に、なんらの催告を要することなく、遅滞に陥る」と判示し、同じ趣旨に立った原判決を正当とした。412条3項によれば請求を受けるまで遅滞にならないはずのところ、不法行為の賠償債務については被害者の請求を待たず、損害が生じたその時点から遅延損害金が発生することを明らかにしたものである。なお同じ判決は、国道上の工事用枕木による事故について道路管理の瑕疵を認めた原審の判断も是認している。

観点 1

不法行為による損害賠償債務は、損害の発生と同時に、催告を要することなく遅滞に陥る

不法行為に基づく賠償債務は法律上当然に生じる債務で、期限の定めがない。412条3項を当てはめれば被害者が請求した時から遅滞となるはずだが、判例はこれを採らず、損害が発生した時点で直ちに遅滞になるとした。被害者に請求の手間を負わせず、損害が生じてから填補されるまでの空白を残さないことが公平にかなうからである。不法行為と損害発生が同時の通常の事案では不法行為時に遅滞となり、交通事故なら事故発生日の当日から遅延損害金が付く。期日を過ぎて初めて遅滞となる確定期限付きの貸金が、返還期日の翌日から起算されるのと異なる。この扱いは債権法改正後も変わらない。

よくある誤り

不法行為による損害賠償債務は、加害者が被害者から請求を受けた時から遅滞に陥る（×）
期限の定めのない債務であるから、412条3項により催告の時から遅滞となる（×）
返還期日を定めた貸金を期日までに返さない借主は、返還期日当日から遅延損害金を負う（×。翌日からである。当日から付くのは不法行為のほう）

短答での問われ方

条文と判例のずれをそのまま問う形で繰り返し出る。正しい肢として予備2023問8オ・司法2023問17オ・司法2016問29の1・司法2007問29アがあり、誤りの肢として「請求を受けた時から」とする司法2022問29アがある。司法2025問26は起算日を対比させ、交通事故は事故発生日当日から（ウ・正）、確定期限の貸金は返還期日当日から（イ・誤）とした。

論文での書き方

論文では独立の論点になることは少ないが、不法行為の請求で遅延損害金を併せて求める場面では、本判決を挙げて不法行為時（損害発生時）からの遅延損害金を請求できると一言書く。412条3項の例外である理由は、被害者保護と公平に求めればよい。

この観点で解ける過去問（7肢）

予備試験 2023年第8問オ直接

不法行為に基づく損害賠償債務は、催告を要することなく、損害の発生と同時に遅滞に陥る。

司法試験 2023年第17問オ直接

不法行為に基づく損害賠償債務は、催告を要することなく、損害の発生と同時に遅滞に陥る。

司法試験 2022年第29問ア直接

不法行為による損害賠償債務は、加害者が被害者から請求を受けた時から遅滞に陥る。

司法試験 2016年第29問 1直接

不法行為による損害賠償債務は，不法行為の時に，催告を要することなく遅滞に陥る。

司法試験 2007年第29問ア直接

不法行為による損害賠償債務は，不法行為の時に履行遅滞に陥る。

司法試験 2025年第26問ウ応用

交通事故の加害者が被害者に対し不法行為による損害賠償の責任を負うときは、加害者は、被害者に対し、事故発生日当日からの遅延損害金の支払義務を負う。

司法試験 2025年第26問イ対比

金銭消費貸借契約において貸金の返還期日を定めた場合において、返還期日までに借主が貸主に貸金を返還しないときは、借主は、貸主に対し、返還期日当日からの遅延損害金の支払義務を負う。

観点 2

安全配慮義務違反による債務不履行の損害賠償債務は、本判決と異なり、履行の請求を受けた時から遅滞に陥る

同じ人身損害の賠償でも、根拠を雇用契約等に付随する安全配慮義務違反という債務不履行に求めると扱いが変わる。最判昭55.12.18は、この賠償債務を期限の定めのない債務とし、412条3項により債権者から履行の請求を受けた時に遅滞となるとした。請求を受けた日のうちに支払えば遅滞にならないので、正確には請求を受けた日が経過した時から遅滞の責任を負う。不法行為構成なら損害発生時から、債務不履行構成なら請求時からという対比が短答で最もよく問われ、請求権競合の場面では構成の選び方で遅延損害金の起算点が変わる。

よくある誤り

安全配慮義務違反を理由とする債務不履行に基づく損害賠償債務は、損害発生の時から履行遅滞に陥る（×）
安全配慮義務違反による損害賠償債務も、不法行為と同様に催告なく損害発生と同時に遅滞となる（×）

短答での問われ方

安全配慮義務の肢として、誤りの形で司法2020問20エ・司法2015問19ア（いずれも損害発生時からとする）、正しい形で司法2024問18ア・司法2010問16イが出ている。司法2010問16イは「請求を受けた日が経過した時から」という言い回しで正しい肢とした。不法行為の肢と一組で覚える。

論文での書き方

労災・学校事故などで不法行為構成と債務不履行構成を比較する答案では、遅延損害金の起算点の違いを両構成の差異の一つとして挙げる。不法行為は本判決により損害発生時、安全配慮義務違反は最判昭55.12.18により請求時と整理する。

この観点で解ける過去問（4肢）

司法試験 2024年第18問ア対比

安全配慮義務違反を理由とする債務不履行による損害賠償債務は、債務者が債権者から履行の請求を受けた時から履行遅滞に陥る。

司法試験 2020年第20問エ対比

安全配慮義務違反を理由とする債務不履行に基づく損害賠償債務は，損害発生の時から履行遅滞に陥る。

司法試験 2015年第19問ア対比

安全配慮義務の違反を理由とする債務不履行に基づく損害賠償債務は，その義務の違反により損害が発生した時から遅滞に陥る。

司法試験 2010年第16問イ対比

安全配慮義務に違反したことを理由として損害賠償を請求する場合には，使用者が負う損害賠償債務は，請求を受けた日が経過した時から遅滞に陥る。

観点 3

不法行為と相当因果関係のある弁護士費用の賠償債務も、支出した時ではなく不法行為の時に遅滞に陥る

本判決の考え方は、損害の費目ごとに遅滞の時期を分けない。訴訟追行のための弁護士費用は、事故より後に支出されるものであるが、最判昭58.9.6は、不法行為と相当因果関係のある弁護士費用の賠償債務も不法行為の時に発生し、かつ遅滞に陥るとした。同じ不法行為により同じ利益が侵害されて生じた損害である以上、他の費目と合わせて一個の賠償債務の一部をなすにすぎないからである。したがって治療費・慰謝料・弁護士費用のすべてについて同じ日から遅延損害金が付く。利率は、遅滞の責任を負った最初の時点の法定利率による（419条1項）ので、不法行為時の法定利率となる。

よくある誤り