判例集／商法／高価品の意義

高価品の意義

重要度 C 商法高価品の意義最判昭45.4.21(商)　最高裁判所更新 2026/11/11 読了約7分

高価品の意義（最判昭45.4.21）は、研磨機の運送で損害が生じたとき、運送人が種類と価額を知らされていない高価品だとして責任を免れられるかが問題になった判例です。最高裁は、高価品とは容積や重量の割に著しく高価な物品をいうとし、大きく重く、高価なことも見ればすぐ分かる研磨機はこれに当たらないとして、運送人の免責を認めませんでした。運送人の責任を軽くする高価品の特則（商法577条）の範囲を定めた判例で、短答では値段の高さだけで高価品になるかが問われます。

事案

高価品の特則という仕組み

運送人は、運送品の滅失・損傷について、注意を怠らなかったことを証明しない限り損害賠償責任を負う（現商法575条）。ただし貨幣・有価証券その他の高価品は、荷送人が運送を委託するときに種類と価額を知らせていなければ、運送人は責任を負わない。当時は旧商法578条が「明告」を条件とし、平成30年改正後は577条1項が「通知」を条件として同じ免責を定める。運送人は高価品と知れば割増運賃を取り特別の注意を払えるのに、知らされないまま普通品として扱った結果の巨額の賠償まで負わせるのは酷だ、というのが制度の理由である。

研磨機の運送と争い

本件は、研磨機の運送をめぐる損害賠償請求訴訟である。賠償を求められた側は、研磨機は高価な物品であり、種類と価額の明告がなかったのだから旧578条により責任を負わない、少なくとも同条を類推適用すべきだと主張し、あわせて特約に基づく主張もした。原審（東京高判昭44.9.25）は、研磨機は容積・重量ともに相当大きく、高価であることも一見して明らかな品種だと認定したうえで、同条は適用も類推適用もできないと判断した。特約については、存在そのものが認定できないとして主張を退けた。敗れた側が上告したが、最高裁第三小法廷は上告を棄却した。

要点

高価品とは容積・重量の割に著しく高価な物品であり、一見して高価と分かる巨大な機械は当たらない
高価品の種類と価額の通知がなければ、運送人は普通品としての賠償責任も負わない
場屋営業者にも高価品の免責があり、客が種類と価額を通知して寄託しなければ責任を負わない

判旨

最高裁は、旧商法578条（現577条1項）の高価品を「容積または重量の割に著しく高価な物品」と定義した。そのうえで、本件研磨機は「容積重量ともに相当巨大」で「その高価なことも一見明瞭な品種」であるから高価品に当たらないとし、同条の適用・類推適用を否定した原審を支持した。高価品かどうかは値段の絶対額ではなく、大きさや重さとの比で決まる。小さく軽いのに高価で、外から見ても価値が分からない物こそ明告がなければ運送人が気づけず、特則で守る意味がある。見ただけで高価と分かる大型機械にはその前提が無い。

観点 1

高価品とは容積・重量の割に著しく高価な物品であり、一見して高価と分かる巨大な機械は当たらない

高価品の特則が運送人を免責するのは、知らされなければ価値に気づけない物について、普通品として扱った運送人に巨額の賠償を負わせないためである。そこで判例は、高価品を値段の絶対額ではなく、容積・重量の割に著しく高価な物品と定義した。条文が例に挙げる貨幣・有価証券や、宝石のように小さく軽いのに高い物が典型である。本件研磨機は大きく重く、高価なことも外観から明らかだったので高価品に当たらず、明告がなくても運送人は普通の運送品として責任を負う。特則の類推適用も否定された。現行法では、運送人が契約締結時に高価品と知っていた場合は免責されない旨が577条2項1号に明文化されており、一見明瞭な物品はこの観点からも免責が及ばないと整理できる。

よくある誤り

価格が高い物品であれば、大きさに関係なく高価品に当たる（×。容積・重量の割に著しく高価であることが必要）
容積重量とも巨大で高価なことが一見明瞭な機械でも、明告がなければ運送人は責任を負わない（×。判例は高価品に当たらないとした）
高価品に当たらない物品でも、高価であれば高価品の規定を類推適用して運送人を免責できる（×。判例は類推適用も否定）

短答での問われ方

司法 H22 第53問 4 は、本件の事案をほぼそのまま肢にして、明告がなくても損害賠償を請求できる（○）と問うた。肢の文言が「当該高価品が」と書き出していても、判例の結論は高価品に当たらないというものなので、免責されない方向で判断する。定義の「容積または重量の割に」を外した肢、類推適用を認める肢に注意する。

論文での書き方

運送人の免責が争点になる事例では、まず577条1項の趣旨（知らされなかったため普通品として扱った運送人の保護）を示し、高価品を「容積または重量の割に著しく高価な物品」と定義してから当てはめる。大きく重く、外観から高価と分かる物は、通知がなくても運送人が価値に気づけるので趣旨が及ばず、高価品に当たらない。類推適用も同じ理由で否定される。現行法のもとでは、2項1号（契約締結時の運送人の悪意）によっても免責が否定されうると付け加える。

この観点で解ける過去問（1肢）

司法試験 2010年第53問 4直接

判例によれば，高価品の運送を委託した荷送人は，当該高価品の種類及び価額を明告しなかったとしても，当該高価品が，容積重量とも相当巨大であって，高価であることが一見明瞭な品種である場合には，その滅失につき運送人に対し損害賠償を請求することができる。

観点 2

高価品の種類と価額の通知がなければ、運送人は普通品としての賠償責任も負わない

577条1項は、高価品について荷送人が種類と価額を通知しなかったとき、運送人は滅失・損傷・延着について損害賠償責任を負わないと定める。責任が普通品の額まで減るのではなく、全く負わない点が要である。通知がなければ運送人は割増運賃も特別の注意も用意できなかったのだから、普通品の限度でも負担させないという割り切りである。例外は二つあり、運送人が契約締結の当時その運送品が高価品だと知っていたとき（2項1号）と、運送人の故意または重大な過失で滅失等が生じたとき（2項2号）には免責されない。この特則は荷送人・荷受人に対する不法行為責任にも準用される（587条）。なお、送り状に価額が書かれていても賠償額がその価額に限られるわけではなく、賠償額は引渡しがされるべき地・時の市場価格で決まる（576条1項）。

よくある誤り

通知がなかった高価品については、普通品であったとした場合の損害額を上限として運送人が賠償責任を負う（×。責任を全く負わない）
運送人が高価品であることを知っていても、通知がなければ免責される（×。2項1号により免責されない）
運送人の重大な過失による滅失でも、通知がなければ免責される（×。2項2号）
送り状に運送品の価額が記載されていれば、運送人の賠償額はその価額を限度とする（×。そのような規定はなく、576条1項の市場価格による）

短答での問われ方

司法 H25 第53問イは「高価品でなかったとしたときの損害額が上限」とする肢で×。予備 R2 第28問 3 は577条1項の全部免責と2項1号・2号の例外を条文どおりに述べた肢で○。同じ問の 2 は、送り状に記載された価額を賠償の限度とする肢で×である。判例そのものより、全部免責と二つの例外という条文の構造を正確に覚えることが得点に直結する。

論文での書き方

運送人の責任を論じる事例では、575条の原則責任、576条の賠償額の定型化、577条の高価品特則の順に検討する。高価品と認めた場合は、通知の有無、2項1号の悪意、2項2号の故意・重過失を順に当てはめ、免責が否定されれば高価品としての損害全部を賠償すると結ぶ。

この観点で解ける過去問（3肢）

司法試験 2013年第53問イ応用

高価品について運送契約が締結される際に，高価品の種類及び価額の明告がされなかった場合には，運送契約の債務不履行による損害賠償の額は，運送品が高価品でなかったとしたときに生ずるであろう損害の額が上限となる。

予備試験 2020年第28問 3応用

高価品である運送品が滅失し，又は損傷した場合において，荷送人が運送を委託するに当たりその種類及び価額を通知しなかったときは，運送人は，物品運送契約の締結の当時，当該運送品が高価品であることを知っていたとき又は運送人の故意若しくは重大な過失によってその滅失若しくは損傷が生じたときを除き，その滅失又は損傷について損害賠償の責任を負わない。

予備試験 2020年第28問 2対比

運送品が滅失し，又は損傷した場合において，送り状に当該運送品の価額が記載されていたときは，運送人がその滅失又は損傷について賠償の責任を負う額は，当該運送人の故意又は重大な過失によってその滅失又は損傷が生じたときを除き，その価額を限度とする。

観点 3

場屋営業者にも高価品の免責があり、客が種類と価額を通知して寄託しなければ責任を負わない

ホテル・飲食店などの場屋営業者は、客から寄託を受けた物品の滅失・損傷について、不可抗力によることを証明しない限り責任を負う（596条1項）。注意を怠らなかったことの証明では足りない重い責任である。ただし貨幣・有価証券その他の高価品については、客が種類と価額を通知して寄託した場合でなければ、滅失・損傷による損害を賠償する責任を負わない（597条）。知らされていれば格別の注意で保管できたのに、普通の荷物として預かった営業者に巨額の賠償を負わせないためで、運送人の特則と同じ発想である。高価品の意義も本判決の定義を手がかりに考えればよい。もっとも597条には、577条2項のような例外（悪意、故意・重過失）の明文は置かれていない点に注意する。

よくある誤り

場屋営業者は、客が高価品の種類と価額を告げずに預けた場合でも、滅失による損害を賠償しなければならない（×。597条により免責）
高価品の免責は運送人だけの特則で、場屋営業者には及ばない（×）

短答での問われ方

司法 H21 第53問 5 は597条の高価品免責をそのまま問う肢で○。予備 R5 第29問アは、1億円相当の宝石入りのバッグを告げられずに預かったホテルが、宝石の存在を知ることができず、滅失について悪意も重大な過失もないときは責任を負わない（○）と問う。通知が無く、営業者に責められる事情も無い場面なので、597条の免責がそのまま当てはまる。運送営業の577条と並べ、通知のない高価品は免責、という同じ枠で解く。

論文での書き方

場屋営業者の責任が問題となる事例では、596条1項の原則責任（不可抗力の証明がなければ免れない）から入り、目的物が高価品であれば597条の通知の有無を検討する。高価品に当たるかは、容積・重量の割に著しく高価かという本判決の基準で判断する。通知が無くても営業者が中身を知っていた、あるいは故意・重過失があったという事情があるときは、577条2項と違って明文が無いので、免責を認めてよいかを制度の趣旨から論じる。

この観点で解ける過去問（2肢）

司法試験 2009年第53問 5応用

高価品については，客がその種類及び価額を明告して寄託したのでなければ，その物品の滅失によって生じた損害を賠償する責任を負わない。

予備試験 2023年第29問ア応用

Aは、Bからバッグを預かるに当たってバッグの中に1億円相当の宝石が入っていることを告げられていなかった場合において、その宝石の存在を知ることができず、かつ、その宝石の滅失につき悪意も重大な過失もないときは、その宝石の滅失によって生じた損害を賠償する責任を負わない。