財産分与と過去の婚姻費用の清算事件
財産分与と過去の婚姻費用の清算事件（最判昭53.11.14）は、別居中の生活費や教育費を妻がすべて負担していた場合に、離婚訴訟の財産分与でその清算分を上乗せできるかが問題になった判例です。最高裁は、財産分与は一切の事情を考慮して決めるものであり、過去の婚姻費用の分担の様子もその事情の一つだから、多く負担した分の清算を含めて分与の額と方法を定めることができるとしました。財産分与の考慮事情の論点で、判旨を一文にした肢がそのまま問われる判例です。
事案
婚姻費用と財産分与はもともと別の制度
夫婦は資産や収入に応じて婚姻から生ずる費用を分け合う（民法760条）。協議で決まらなければ家庭裁判所が審判で定め、過去にさかのぼった分担額も審判で決められるが、訴訟の判決手続では判断できないとするのが判例である（最大決昭40.6.30、最判昭43.9.20）。一方、離婚の際の財産分与は、裁判所が一切の事情を考慮して額と方法を決める（768条3項、771条）。離婚訴訟では申立てにより財産分与を附帯処分として同じ判決で判断できる。
別居中の費用を妻だけが負担した
X女は昭和37年にY男と婚姻し2子をもうけたが、Yの学歴詐称などの不誠実な行いに失望し、昭和44年7月に子を連れて別居した。別居中の生活費と教育関係費はおよそ1000万円にのぼり、Yは全く払わず、Xがすべて負担した。
訴えと下級審の判断
Xは離婚、子の親権者をXとすること、財産分与600万円と慰謝料1000万円を求めて訴え、Yも反訴した。第一審は離婚と親権者の指定を認め、分与600万円・慰謝料200万円を命じた。原審（東京高判昭53.2.27）は、Yが負担すべきだった分を400万円と見積もり、婚姻費用は本来審判で定めるものだが分与額の事情として考慮するのは相当だとして、分与1000万円・慰謝料300万円に増やした。Yは、家庭裁判所の審判でしか決められない事項を判決で定めたのは違法だとして上告した。
要点
- 裁判所は、一方が過当に負担した婚姻費用の清算分を含めて財産分与の額と方法を定めることができる
- 婚姻費用の分担そのものは審判事項のままであり、離婚訴訟では申立てのある財産分与の考慮事情として扱われる
- 財産分与には、夫婦財産の清算のほか、離婚後の扶養と慰謝料の要素も含めることができる
判旨
上告棄却。最高裁は、離婚訴訟で財産分与の額と方法を定めるときは「当事者双方の一切の事情を考慮すべき」ことが民法771条・768条3項から明らかであり、婚姻中の過去の婚姻費用の分担の態様も「右事情のひとつにほかならない」とした。そのうえで、裁判所は「当事者の一方が過当に負担した婚姻費用の清算のための給付をも含めて財産分与の額及び方法を定めることができる」と判示した。婚姻費用分担を審判事項とする従来の判例を正面から変えず、財産分与の考慮事情に取り込む形で、離婚をめぐる金銭問題をひとつの訴訟で片付けられるようにした点に意味がある。
観点 1
裁判所は、一方が過当に負担した婚姻費用の清算分を含めて財産分与の額と方法を定めることができる
財産分与の額と方法は一切の事情を考慮して決める（768条3項、離婚訴訟では771条で準用）。本判決は、婚姻中に夫婦の一方が本来の分担を超えて生活費や教育費を出していたという過去の分担の態様も、この一切の事情の一つだとした。そのため裁判所は、多く払った側への清算分を上乗せして分与額を定めることができる。本件でも、夫が負担すべきだった分を400万円と見積もって分与額に反映させた原審の判断が是認された。結論は「含めることができる」であって、常に含めなければならないとまでは述べていない。分与の裁判の後に過去の婚姻費用を改めて請求できるかも、本判決は判断していない。
よくある誤り
- 裁判所は、財産分与の額及び方法を定めるに当たり、一方が過当に負担していた婚姻費用の清算のための給付を考慮することができない（×。過去の分担の態様も一切の事情の一つである）
- 過去の婚姻費用の清算は財産分与とは別に審判で求めなければならず、財産分与の中では扱えない（×）
- 本判決によれば、財産分与の裁判がされた後は過去の婚姻費用の分担を請求することは一切できない（×。本判決はこの点を判断していない）
短答での問われ方
判旨を一文にした肢がくり返し出る。予備 H29 第13問 オ、司法 H29 第32問 オ（同一の肢）、予備 R5 第14問 ア はいずれも「含めて定めることができる」とする○肢である。司法 R7 第31問 イ は「考慮することができない」と結論だけを裏返した×肢で、誤りの作り方はこの一通りしか出ていない。組合せ問題の一肢なので、肯定の結論と「一切の事情の一つ」という理由を即答できれば足りる。
論文での書き方
規範は、768条3項の「一切の事情」に婚姻継続中の過去の婚姻費用の分担の態様が含まれる、という一点である。あてはめでは、別居の時期と期間、その間の生活費・教育費の総額、相手方が実際に出した額、収入に照らして相手方が負担すべきだった割合を拾い、過当に負担した分を金額で示して分与額に上乗せする。射程として、本判決は含めて「定めることができる」としたにとどまるから、分与額に清算分が入っていない場合に後日請求できるかは別に論じる。
この観点で解ける過去問（4肢）
予備試験 2023年 第14問 ア直接
裁判所は、離婚をした者の一方が過当に負担した婚姻費用の清算のための給付を含めて、財産分与の額及び方法を定めることができる。
予備試験 2017年 第13問 オ直接
裁判所は，離婚訴訟において財産分与を命ずるに当たり，当事者の一方が過当に負担した婚姻費用の清算のための給付を含めて財産分与の額及び方法を定めることができる。
司法試験 2025年 第31問 イ直接
裁判所は、財産分与の額及び方法を定めるに当たり、離婚した夫婦の一方が過当に負担していた婚姻費用の清算のための給付を考慮することができない。
司法試験 2017年 第32問 オ直接
裁判所は，離婚訴訟において財産分与を命ずるに当たり，当事者の一方が過当に負担した婚姻費用の清算のための給付を含めて財産分与の額及び方法を定めることができる。
観点 2
婚姻費用の分担そのものは審判事項のままであり、離婚訴訟では申立てのある財産分与の考慮事情として扱われる
婚姻費用の分担は家庭裁判所の審判で定める事項で、過去の分担額の請求も判決手続では判断できない（最判昭43.9.20）。Yはこれを根拠に原判決の違法を主張したが、最高裁は、財産分与を定める際の一切の事情の一つとして考慮することは許されるとして退けた。婚姻費用の分担額そのものを判決で定めたわけではない、という整理である。財産分与は、離婚訴訟で当事者の申立てがあるときに限り、附帯処分として離婚の判決と同時に裁判される（人事訴訟法32条1項。当時は人事訴訟手続法15条）。この枠を使うことで、離婚・親権・分与・慰謝料と過去の婚姻費用の清算を一つの訴訟で片付けられる。当時の離婚訴訟は地方裁判所の管轄だったが、現在は家庭裁判所が扱う。
よくある誤り
- 本判決は、婚姻費用の分担は審判事項ではなく通常の民事訴訟で請求できると判断した（×。審判事項であることは前提のまま、財産分与の考慮事情に取り込んだ）
- 裁判所は、離婚請求を認容する判決をする場合、申立てがなくても職権で財産分与についての裁判をすることができる（×。附帯処分の申立てが要る）
短答での問われ方
司法 R7 第31問 ア は、離婚請求を認容する判決で財産分与の裁判ができるのは申立てがあるときに限る、とする○肢で、附帯処分の仕組みをそのまま問う。本判決の事案でも妻が財産分与を申し立てていたから、その中で婚姻費用の清算を考慮できた。婚姻費用分担の手続そのものを問う肢はまだ少ないが、本判決の理由づけを広げて「訴訟で直接請求できる」とする誤りには注意する。
論文での書き方
手続が争点になるときは、まず婚姻費用の分担が審判事項で判決手続では判断できないこと（最判昭43.9.20）を示す。次に、財産分与は申立てにより離婚訴訟の附帯処分として裁判でき、その額は一切の事情で決まるから、過去の分担の態様を事情として考慮しても審判事項を判決で定めたことにはならない、と本判決を引いて書く。あてはめでは分与の申立ての有無を確認し、実質的理由として紛争の一回的解決を添える。申立てがなければこの処理は使えない点が射程の限界である。
この観点で解ける過去問（1肢）
司法試験 2025年 第31問 ア応用
裁判所が離婚請求を認容する判決をする場合には、申立てがあるときに限り、裁判所は、財産分与についての裁判をすることができる。
観点 3
財産分与には、夫婦財産の清算のほか、離婚後の扶養と慰謝料の要素も含めることができる
財産分与は、夫婦が協力して得た財産の清算を中心に、離婚後の生計を支える扶養の要素、離婚による精神的苦痛の賠償の要素も含めて定めることができる（最判昭46.7.23）。本判決はここに過去の婚姻費用の清算を加えた。分与の請求は相手方の有責行為を要件としないから、相手方に離婚の責任がなくても請求できる（最判昭31.2.21）。また、すでに受けた分与が損害賠償の要素を含む趣旨と解されないとき、または額や方法が苦痛を慰謝するに足りないときは、別に不法行為による慰謝料を請求できる（最判昭46.7.23）。過去の婚姻費用についても同じ形の問題が起こりうるが、こちらを判断した最高裁判例はない。
よくある誤り
- 財産分与は財産の清算に限られ、離婚後の一方の生計の維持を目的としてすることはできない（×）
- 財産分与を得た者は、その分与が損害賠償の要素を含む趣旨と解されないときでも、別に離婚による慰謝料を請求することはできない（×。最判昭46.7.23）
- 協議上の離婚をした者の一方は、相手方が離婚につき有責である場合に限り、財産分与を請求することができる（×。有責行為は要件でない）
短答での問われ方
財産分与の組合せ問題で本判決の肢と並んで出る。予備 R1 第13問 ア（離婚後の生計の維持を目的とする分与もできる）と ウ（損害賠償の要素を含む趣旨と解されない分与を得た者は、別に慰謝料を請求できる）はいずれも○。予備 R5 第14問 エ（相手方が離婚につき有責でなくても分与を請求できる）も○である。
論文での書き方
分与額を論じるときは、清算・扶養・慰謝料の三つに分けて事実を振り分け、過去の婚姻費用の清算は清算の一部として位置づける。分与の後に別の請求が出てくる事案では、先の分与が何を含めて定められたかを判決や協議の内容から認定する。慰謝料については最判昭46.7.23の基準（含む趣旨と解されないか、額・方法が足りないか）で別請求の可否を決め、婚姻費用については判例がないことを断ったうえで同じ発想で検討する。
この観点で解ける過去問（3肢）
予備試験 2019年 第13問 ア応用
離婚に伴う財産分与は，離婚後における一方の当事者の生計の維持を図ることを目的としてもすることができる。
予備試験 2019年 第13問 ウ対比
離婚に伴う財産分与を得た者は，その財産分与が損害賠償の要素を含む趣旨とは解されないときには，別個に不法行為を理由として離婚による慰謝料を請求することを妨げられない。
予備試験 2023年 第14問 エ応用
協議上の離婚をした者の一方は、相手方が離婚につき有責でない場合であっても、財産分与を請求することができる。
関連する判例
- 最判昭43.9.20対比過去の婚姻費用の分担は家庭裁判所の審判によるべきで判決手続では判断できないとした判例で、本判決はこれを前提に財産分与の中で考慮する道を開いた。
- 最大決昭40.6.30同旨婚姻費用分担の審判で過去の分担額も定められるとした決定で、過去の婚姻費用が清算の対象になることの前提となる。
- 財産分与と離婚慰謝料との関係最判昭46.7.23対比財産分与と慰謝料の関係を扱い、分与に含まれない慰謝料は別に請求できるとした判例で、分与と他の請求の関係として並べて整理する。
- 財産分与請求権と有責性最判昭31.2.21同旨財産分与の請求は相手方に離婚についての有責行為があることを要件としないとした判例で、分与の中心が清算にあることを示す。
司法試験・予備試験AIブートラボ
短答も論文も、
スマホひとつで対策する。
過去問の肢別演習、論証カード、条文と判例の原文、用語集。司法試験・予備試験の勉強に使う教材をひとつのアプリにまとめました。
