判例集／刑事訴訟法／証人尋問における被害再現写真等の利用

証人尋問における被害再現写真等の利用

重要度 A 刑事訴訟法再現写真の利用最決平23.9.14　最高裁判所更新 2026/11/12 読了約7分

証人尋問における被害再現写真等の利用（最決平23.9.14）は、不同意で証拠にならなかった被害の再現写真を被害者の証人尋問で示し、調書に添付したことが、伝聞法則（又聞きの証拠を原則使えない決まり）を潜り抜けるものではないかが問題になった判例です。最高裁は、供述を視覚的に明確にするため写真を示すことは許され、調書への添付は証拠とする趣旨でないので同意は要らず、証人が引用した限度で写真の内容は証言の一部になるとしました。尋問で写真などを示す規則とあわせて問われる判例です。

事案

再現写真は供述証拠で、不同意のため採用されなかった

被害者に被害を再現させて撮った写真は、再現どおりの事実の証明に使うなら供述証拠であり、相手方が同意しなければ伝聞例外の要件を満たさない限り証拠にできない。本件は電車内の痴漢行為を強制わいせつとして起訴した事案で、被告人側は事件の存在と犯人であることを争った。第1審の期日間整理手続で、検察官は再現写真を含む捜査報告書や実況見分調書、写真部分だけをまとめた捜査報告書の取調べを請求したが、弁護人はいずれも不同意とした。弁護人は、再現写真は供述証拠だとして証拠物としての請求にも反対し、尋問で示すことにも同意できないと述べた。写真は証拠採用されなかった。

証人尋問での提示と調書への添付

第3回公判の被害者の証人尋問で、検察官は、被害の具体的状況や犯人を捕まえたときの状況などを尋ね、動作を交えた証言を得た後、被害状況を明確にするため必要だとして再現写真を示す許可を求めた。弁護人は証言のどの部分が明確になるのか分かる尋問を求めたが、示すこと自体には反対せず、裁判官は許可した。被害者は場面ごとに写真を示され、自分が述べた内容は写真のとおりだと証言した。裁判所は期日後、写真の写しを証人尋問調書の末尾に添付したが、添付への同意を当事者に明示的には確認しておらず、写真はその後も証拠採用されていない。

第1審・控訴審の判断と上告

第1審は主に被害者の証言によって有罪とした。控訴審は、再現写真は犯行状況について独自の証明力を持つから、独立の証拠とするのかをはっきりさせずに調書に添付したのは相当でないとしつつ、第1審が写真を独立の証拠として使った事情はなく、被害者の証言は添付と関係なく信用できるとして、判決に影響する法令違反はないと判断した。弁護人は、伝聞例外の要件を満たさない写真を尋問に使い記録に残すのは伝聞法則の潜脱であると主張して上告した。

要点

証拠採用されていない再現写真でも、供述を明確にするため必要があれば裁判長の許可を受けて証人に示すことができる
尋問で示した写真を規則49条で証人尋問調書に添付するのに、当事者の同意は要らない
示された写真そのものから事実認定はできず、証人が内容を引用した限度で証言の一部として使えるにとどまる

判旨

最高裁は上告を棄却し、職権で第1審の手続を適法とした。①証人から具体的な供述が十分に出た後に、それと同じ趣旨の再現写真を供述の明確化のために示すことは「供述内容を視覚的に明確化するため」であり証人に不当な影響を与えないから、規則199条の12に基づく許可に違法はない。②示した写真を規則49条により証人尋問調書に添付するのは証言の経過・内容を明らかにする適切な措置で、写真を「独立した証拠として扱う趣旨のものではない」から当事者の同意は要らない。③写真そのものから事実認定はできないが、証人が写真の内容を実質的に引用して証言した限度で写真の内容は「証言の一部」となり、その証言全体を事実認定に使える。これは伝聞法則の潜脱ではない。

観点 1

証拠採用されていない再現写真でも、供述を明確にするため必要があれば裁判長の許可を受けて証人に示すことができる

規則199条の12は、証人の供述を明確にするため必要があるとき、裁判長の許可を受けて図面・写真等を利用して尋問できると定める。証拠調べを終えていない物でもよく、その場合はあらかじめ相手方に閲覧の機会を与える（同条2項による199条の10第2項の準用。相手方に異議がなければ不要）。要件は必要性と裁判長の許可であって、相手方の同意や異議がないことは要件ではない。許可が要るのは、示す物が証人の供述そのものに影響しうるからである。本決定は、具体的な供述が十分に出た後であること、写真の内容が既にされた供述と同じ趣旨であることから、証人に不当な影響を与えないとして許可を適法とした。

よくある誤り

（×）被害再現写真や現場見取図を示すのは、弁護人が異議がないと述べた場合に限られる
（×）証拠調べを終わっていない書面や物は、証人に示して尋問することができない
（×）記憶喚起のための書面の提示（規則199条の11）は裁判長の許可が要らない
（×）書面や物の成立・同一性を尋ねるための提示（規則199条の10）にも裁判長の許可が要る

短答での問われ方

予備2025問15ウ（○）は、不同意となった捜査報告書添付の再現写真を、供述明確化の必要があるとき裁判長の許可を受けて示せるとする。予備2019問21エ（×）と予備2025問15ア（×）は、弁護人に異議がない場合に限ると要件を足した誤り。同じ問題で、199条の10（成立・同一性の確認、許可不要）・199条の11（記憶喚起、許可必要、供述録取書を除く）・199条の12（供述の明確化、許可必要）の区別が問われる（予備2019問21ア・ウ・オ、予備2021問24ア・イ・ウ・オ、予備2025問15エ、予備2018問24イ）。三類型とも証拠調べ未了の書面や物を示せ、未了を理由に許されないとする肢は誤りである（予備2019問21イ、予備2025問15オ、司法2007問30エ。司法2010問33の1は示せるとして○）。

論文での書き方

提示の適否は、規則199条の12の必要性を前提に、写真の情報量による誘導・暗示のおそれ、つまり証人に不当な影響を与えるかで判断する。あてはめでは、提示の時期（具体的な供述が十分に出た後か）と写真の内容（既にされた供述と同趣旨か）の二点を事実から拾う。供述が出る前に写真を見せて証言を引き出す使い方は、この二つの事情を欠き、許されない方向に働く。

この観点で解ける過去問（16肢）

予備試験 2025年第15問ウ直接

検察官は、被害状況に関するVの供述を明確にするため必要がある場合において、裁判長の許可を受けて、下線部②の捜査報告書に添付された被害再現写真をVに示すことができる。

予備試験 2019年第21問エ直接

検察官が，捜査段階で撮影されたVによる被害再現写真をVに示すことについては，弁護人が異議がないと述べた場合に限り許される。

予備試験 2025年第15問ア応用

検察官は、犯行時の甲・Vの位置関係に関するVの供述を明確にするため必要がある場合において、弁護人に異議がないときに限り、下線部①の実況見分調書に添付された現場見取図をVに示して尋問することができる。

予備試験 2019年第21問ア応用

検察官は，Vの供述を明確にするため必要があるときは，裁判長の許可を受けて，実況見分調書に添付された現場見取図を利用して尋問することができる。

予備試験 2019年第21問イ応用

検察官や弁護人は，証拠調べを終わったものでない書面又は物については，これをVに示して尋問することができない。

予備試験 2021年第24問イ応用

証人の供述を明確にするため，図面，写真，模型，装置等を利用して尋問する際，それらの図面等が証拠調べを終わったものでないときは，あらかじめ，相手方に閲覧する機会を与えなければならないが，相手方に異議がないときは，この限りでない。

予備試験 2019年第21問ウ対比

検察官は，現場に遺留された鉄パイプにつき，犯行に使用された鉄パイプとの同一性をVに尋問する場合に必要があるときは，裁判長の許可を受けずにこれを示すことができる。

予備試験 2019年第21問オ対比

検察官は，Vの記憶が明らかでない被害状況についてその記憶を喚起するため必要があるときは，裁判長の許可を受けて，Vが被害状況について記載していたメモを示して尋問することができる。

予備試験 2025年第15問エ対比

検察官は、下線部③の果物ナイフにつき、犯行に使用された果物ナイフとの同一性をVに尋問する場合において必要があるときは、裁判長の許可を受けずにこれを示すことができる。

予備試験 2021年第24問ア対比

刑事訴訟規則は，書面又は物に関しその成立，同一性その他これに準ずる事項についてその書面又は物を示してする尋問は，裁判長の許可が必要であると定めている。

予備試験 2021年第24問ウ対比

刑事訴訟規則は，証人の記憶が明らかでない事項についてその記憶を喚起するため必要があるときに示すことができる書面について，供述を録取した書面を条文上除外している。

予備試験 2021年第24問オ対比

証拠として採用されていない鑑定書であっても，鑑定書の作成者の証人尋問において，作成の真正を立証するために，その作成者欄の署名押印部分を証人に示して証人の署名押印であるかを確認する尋問は許される。

予備試験 2018年第24問イ対比

証人の記憶が明らかでない事項についてその記憶を喚起するため必要があるときは，裁判長の許可を受けずに，書面を証人に示して尋問することができる。

予備試験 2025年第15問オ対比

検察官は、証拠調べが終わっていない下線部④の実況見分調書をXに示して、その成立の真正について尋問することは許されない。

司法試験 2010年第33問 1対比

（1）の尋問は，書面に関しその成立，同一性その他これに準ずる事項について証人を尋問する場合において必要があるときに該当するので，実況見分調書の証拠調べが未了であっても，同調書を示して尋問することができる。

司法試験 2007年第30問エ応用

この尋問は，Wに示した写真7枚が，いまだ証拠調べを終えていないものであるので許されない。

観点 2

尋問で示した写真を規則49条で証人尋問調書に添付するのに、当事者の同意は要らない

証人が自分の証言内容は写真のとおりだと述べた場合、その写真を見なければ証言の意味を正確につかめない。そこで本決定は、証言の経過と内容を明らかにするため、示した写真を規則49条に基づいて証人尋問調書に添付したのは適切な措置だとした。添付は手続の経過を記録に残すためのもので、写真を独立の証拠として扱う趣旨ではないから、当事者の同意を得る必要はない。控訴審は、独立の証拠かどうかを明確にしないまま添付するのは相当でないとしていたが、最高裁はこの点で控訴審と評価を異にした。当事者が添付について意見を述べることまで否定されるわけではない。

よくある誤り

（×）証人に示した写真を証人尋問調書に添付するには、当事者の同意が必要である
（×）証拠として採用されていない写真を調書に添付することは、伝聞法則を潜脱するので許されない

短答での問われ方

添付に同意が要るかを正面から問う肢はこれまで見当たらない。ただし予備2021問24エ（×）は「証人尋問調書と一体になる」ことを理由に書面全体を使えるとする肢で、添付の意味を取り違えると誤る。添付は記録のための措置にすぎず、同意も要らない代わりに証拠にもならない、と一組で押さえる。

論文での書き方

添付の適否は、規則49条の目的（証言の経過と内容を記録に残すこと）と、添付が写真を証拠とする手続ではないことから論じる。あてはめでは、証人が証言内容は写真のとおりだと述べており、写真を見なければ証言を正確に把握できないという事情を拾う。添付された写真には証人が述べていない情報も含まれうるから、添付によって写真が証拠になるわけではないことを明示し、事実認定の論点につなげる。

観点 3

示された写真そのものから事実認定はできず、証人が内容を引用した限度で証言の一部として使えるにとどまる

尋問で示され調書に添付されても、写真は独立の証拠として採用されたわけではないから、証言を離れて写真自体から事実を認定することはできない。ただし証人が写真の内容を実質的に引用しながら証言したときは、引用された限度で写真の内容は証言の一部となり、その証言全体を事実認定に使える。使われているのは公判で反対尋問にさらされた証言であって、写真を独立の供述証拠として扱うものではないから、伝聞法則の潜脱にはならない。最決平25.2.26も、被告人質問で示され公判調書に添付された電子メールについて、添付だけで独立の証拠や供述の一部になるものではないと同じ考え方を示した。

よくある誤り

（×）調書に添付された書面は調書と一体になるから、証言で引用されていない部分も含め書面全体を事実認定に使える
（×）証人尋問で示して調書に添付すれば、不同意となった再現写真を独立の証拠として使える

短答での問われ方

予備2021問24エ（×）は「証人尋問調書と一体になる」として、引用されていない部分を含む書面全体を事実認定に使えるとした誤り。使えるのは証言に引用された限度だけという線引きが問われる。

論文での書き方

再現写真を独立に証拠とするなら、供述証拠として伝聞法則がかかり、最決平17.9.27に従い321条3項に加えて、再現者が被告人以外なら321条1項2号・3号の要件が要る。これに対し本件の利用は、公判での証言の一部として用いるものだから伝聞証拠の問題にならない、と場面を分けて書く。不同意の証拠を尋問で示して調書に添付させても、証拠調べの代わりにはならないことも指摘する。

この観点で解ける過去問（1肢）

予備試験 2021年第24問エ直接

証拠として採用されていない書面であっても，その書面を証人に示した尋問が行われて証人尋問調書に添付された場合にはその書面が証人尋問調書と一体になるから，その書面を証拠として取り調べなくても，証言で引用されていない部分を含むその書面の全部を事実認定の用に供することができる。