判例集／刑法／強制わいせつ致傷事件（逃走時の暴行）

強制わいせつ致傷事件（逃走時の暴行）

重要度 A 刑法致傷罪の原因行為最決平20.1.22　最高裁判所更新 2026/11/12 読了約6分

強制わいせつ致傷事件（逃走時の暴行）（最決平20.1.22）は、眠っている被害者にわいせつな行為をした者が、目を覚ました被害者につかまれ、わいせつの意思を失った後に逃げようとして暴行を加え、けがをさせた場合に、強制わいせつ致傷罪が成立するかが問題になった判例です。最高裁は、逃走のための暴行もわいせつ行為に随伴するものといえるから、それによる傷害について致傷罪が成立するとしました。致傷結果を生む行為の範囲を、わいせつ行為に随伴する行為にまで広げた判例です。

事案

結果的加重犯としての181条

刑法181条1項は、わいせつの罪（当時は強制わいせつ・準強制わいせつ、現在は不同意わいせつ）やその未遂罪を犯し、「よって人を死傷させた」場合を重く罰する結果的加重犯である。致傷罪になれば法定刑は無期または3年以上となり、裁判員裁判の対象にもなる。これに対し、致傷罪にならなければ、わいせつの罪と傷害罪の併合罪として処理されるにとどまる。そこで、どの行為から生じた傷害までを181条で拾えるかが問題になる。

深夜の寝室で起きたこと

Xは深夜にA宅へ侵入し、熟睡して心神喪失状態にあったAの下着の上から陰部を手指でもてあそんだ。目を覚ましたAは「お前、だれやねん。」と強く問いただし、XのTシャツの背中を両手でつかんだ。Xはその場から逃れようとして、Aを引きずったり、自分の上半身を左右に激しくひねったりした。その結果、Aは右中指と右足第1趾に挫創を負った。Xは、Aが目覚めてつかみかかった時点でわいせつ行為を続ける意思を失っていた。

下級審の判断と上告

第1審の大阪地裁は、傷害はわいせつ行為と時間的・場所的に接着した逃走時の行為、つまりわいせつ行為に随伴する行為から生じたとして、強制わいせつ致傷罪の成立を認め、懲役3年とした。大阪高裁も控訴を棄却した。弁護側は、傷害はわいせつ行為を終えた後の逃走中に生じたものであり、181条1項を適用したのは法令の解釈を誤っていると主張して上告した。

要点

わいせつの意思を失った後の逃走のための暴行でも、わいせつ行為に随伴すれば致傷罪が成立する
時間・場所が離れた第三者への暴行は随伴性を欠き、致傷罪は成立しない
手段の暴行から死傷が生じれば、わいせつ・性交が未遂でも181条の罪が成立する

判旨

最高裁は上告を棄却し、職権で判断を示した。Xは、Aが目覚めてTシャツをつかむなどしたことで「わいせつな行為を行う意思を喪失した後に、その場から逃走するため」Aに暴行を加えたが、この暴行は「上記準強制わいせつ行為に随伴するものといえる」から、それによる傷害について強制わいせつ致傷罪が成立するとした。致傷結果の原因行為を、わいせつ行為そのものや手段の暴行・脅迫に限らず、わいせつ行為に随伴する行為にまで及ぼす立場を、最高裁として初めて肯定例で示したものである。随伴性を判断する具体的な基準は示していない。

観点 1

わいせつの意思を失った後の逃走のための暴行でも、わいせつ行為に随伴すれば致傷罪が成立する

致傷結果の原因となる行為は、わいせつ行為そのものと手段の暴行・脅迫に限られない。わいせつ行為をした者が被害者に気付かれて抵抗され、わいせつの意思を失ったうえで逃げるために被害者に暴行を加えた場合でも、その暴行がわいせつ行為に随伴するといえれば、生じた傷害は181条1項で評価される。本件は、わいせつ行為の直後に同じ部屋で、わいせつ行為を受けた被害者本人がつかみかかってきたのを振りほどいた事案であり、随伴性は容易に肯定できる。わいせつ罪と傷害罪の併合罪にはならない。令和5年改正後の不同意わいせつ等致傷罪（181条1項）でも同じ枠組みで考えられる。

よくある誤り

わいせつの意思を失った後に逃走のために加えた暴行による傷害には致傷罪は成立せず、わいせつ罪と傷害罪の併合罪になる（×）
181条の「よって」は、わいせつ行為そのものかその手段の暴行・脅迫から死傷が生じた場合に限られる（×。判例は随伴行為まで含める）
逃走目的の暴行は新たな犯意に基づく別の行為だから常に別罪になる（×。新たな犯意で別の目的を遂げようとした場合と区別する）

短答での問われ方

予備2015問6オ・司法2015問8オ、予備2022問6肢1・司法2022問2肢1で、本件とほぼ同じ事例を「致傷罪は成立せず、わいせつ罪と傷害罪」と言い換えた誤りの肢として出ている。結論を聞くだけの肢なので、「意思喪失後でも随伴すれば致傷」と即答できればよい。

論文での書き方

181条の「よって」の意味を問題提起し、原因行為をわいせつ行為と手段行為に限る見解を挙げつつ、わいせつ行為に随伴する行為から死傷が生じた場合も含むとする判例の立場を規範とする。あてはめでは、わいせつ行為の直後か、同じ現場か、相手はわいせつ行為の被害者本人か、目的は逃走・逮捕を免れるためか、を事実から拾う。

この観点で解ける過去問（4肢）

予備試験 2015年第6問オ直接

女子に対して準強制わいせつ罪に当たる行為をし，同人に騒がれて捕まりそうになり，わいせつな行為を行う意思を喪失してその場から逃走するため同人に暴行を加えて傷害を負わせた場合，強制わいせつ致傷罪（刑法第181条第1項）は成立せず，準強制わいせつ罪と傷害罪が成立する。

司法試験 2015年第8問オ直接

予備試験 2022年第6問 1直接

甲は、乙が熟睡していることに乗じてわいせつな行為をしたが、これに気付いて覚醒した乙から抵抗され、わいせつな行為を行う意思を喪失した後、逃走するため、乙に暴行を加えて負傷させた。この場合、甲に準強制わいせつ致傷罪は成立せず、準強制わいせつ罪と傷害罪が成立するにとどまる。

司法試験 2022年第2問 1直接

観点 2

時間・場所が離れた第三者への暴行は随伴性を欠き、致傷罪は成立しない

随伴性は無限定ではない。本決定は基準を示していないが、わいせつ行為との時間的・場所的な接着性と、わいせつの犯意から逃走の意思へと連続して移ったといえるかが重視される。被害者に全く気付かれないまま家を出て、約100メートル離れた路上で職務質問をしてきた警察官を殴った場合は、時間も場所も離れ、相手もわいせつ行為の被害者ではないから、随伴する行為とはいえず致傷罪は成立し得ない（わいせつ罪と別に傷害罪・公務執行妨害罪を検討する）。また、行為後に口止めを迫るなど新たな犯意で暴行した場合も、別に傷害罪が成立するとした大審院判例がある（大判大15.5.14）。

よくある誤り

わいせつ行為の犯人が逮捕を免れるために加えた暴行であれば、場所や相手を問わず致傷罪が成立する（×）
わいせつ行為後に約100メートル離れた路上で警察官に暴行して傷害を負わせた場合も、逃走目的である以上致傷罪が成立し得る（×）

短答での問われ方

予備2018問7オ・司法2018問2オが、A方を出て約100メートル離れた路上で職務質問した警察官Bを殴打した事例で「致傷罪は成立し得ない」を正しい肢としている。本決定の事案と並べ、時間・場所・相手のどこが違うかを見抜かせる出題である。

論文での書き方

随伴性の判断要素として、時間的・場所的接着性と、わいせつの意思から逃走意思への連続性を挙げる。あてはめで、現場を離れた後の第三者への暴行、新たな犯意に基づく暴行は随伴性を欠くと整理し、その場合は別罪（傷害罪等）の成否に移る。強盗致死傷罪が「強盗の機会」で足りるとされるのと比べ、181条は文言上より限定的に解する余地がある点も射程の議論で使える。

この観点で解ける過去問（2肢）

予備試験 2018年第7問オ応用

甲は，深夜，A方に侵入し，泥酔して熟睡中のAにわいせつ行為をして，Aに全く気付かれないままA方を出た後，A方から約100メートル離れた路上で，警ら中の警察官Bから職務質問を受けたため，逮捕を免れる目的で，Bを拳骨で殴打してBに傷害を負わせた。この場合，甲には準強制わいせつ致傷罪は成立し得ない。

司法試験 2018年第2問オ応用

観点 3

手段の暴行から死傷が生じれば、わいせつ・性交が未遂でも181条の罪が成立する

本決定の前提として、手段である暴行・脅迫から死傷が生じた場合が181条に含まれることには争いがない。181条は基本犯の未遂罪を犯した場合も明文で含むから、強制性交（現・不同意性交）の目的で暴行を加えて傷害を負わせ、性交に至らなかったときでも致傷罪が成立し、未遂罪と傷害罪の観念的競合にはならない。手段の暴行で死亡させた場合も同様に致死罪となる。ただし、殺意をもって暴行し死亡させた場合は、致死罪と殺人罪の両方が成立して観念的競合になるとするのが判例であり（大判大4.12.11）、「致死罪のみが成立する」とする肢は誤りになる。

よくある誤り

強制性交の目的で暴行して傷害を負わせたが性交に至らなかった場合は、強制性交等未遂罪と傷害罪の観念的競合になる（×）
性交が既遂に達していなければ、手段の暴行で被害者が死亡しても致死罪は成立しない（×）
殺意をもって手段の暴行を加え、性交したうえ死亡させた場合は、致死罪のみが成立する（×。致死罪と殺人罪の観念的競合になる）

短答での問われ方

予備2015問6エ・司法2015問8エ（強姦目的の暴行で死亡、姦淫未遂でも致死罪で○）、司法2023問6イ（強制性交目的の暴行で鼻骨骨折、未遂罪と傷害罪の観念的競合とする×）。殺意がある場合を「致死罪のみ」とする×の肢は予備2012問11肢5・司法2023問6オで出ている。本件の随伴行為の論点と同じ問の中で並べて出されやすい。

論文での書き方

181条の原因行為の範囲を論じる際、まず基本犯の実行行為（手段の暴行・脅迫を含む）から死傷が生じた典型例を確認し、そのうえで基本犯終了後の行為に広げられるかという本件の問題に進む、という順で書くと整理しやすい。

この観点で解ける過去問（3肢）

予備試験 2015年第6問エ対比

女子を強姦する目的で暴行を加えたところ，その暴行によって同人が死亡したため，姦淫するに至らなかった場合，強姦致死罪（刑法第181条第2項）が成立する。

司法試験 2015年第8問エ対比

予備試験 2012年第11問 5対比

甲は，強姦するため，殺意をもってV女に強度の暴行を加え，同女の反抗を抑圧した上で同女を姦淫し，同暴行により，同女を死亡させた。甲には強姦致死罪のみが成立する。