判例集／刑法／窃盗か占有離脱物横領か

窃盗か占有離脱物横領か

重要度 A 刑法窃盗罪の占有最決平16.8.25　最高裁判所更新 2026/11/11 読了約8分

窃盗か占有離脱物横領か（最決平16.8.25）は、公園のベンチに置き忘れられたポシェットを持ち去った行為が、窃盗罪と遺失物等横領罪のどちらに当たるかが問題になった判例です。最高裁は、持ち去った時点で被害者がベンチから約27mしか離れていなかったことなどから、物への事実上の支配である占有はなお失われていないとして、窃盗罪の成立を認めました。置き忘れた物の占有を、持ち去った時点の時間的・場所的な近さで判断する基本の判例です。

事案

窃盗罪と遺失物等横領罪を分けるもの

窃盗罪（刑法235条）は、他人が占有している財物を、その意思に反して自分や第三者の占有に移す罪である。占有を離れた他人の物を自分の物にした場合は、遺失物等横領罪（254条。占有離脱物横領罪ともいう）が成立するにとどまり、法定刑はずっと軽い。同じ物を持ち去っても、そのとき持ち主の占有が残っていたかで罪名が変わる。占有とは物に対する事実上の支配をいい、手に持っていなくても、社会通念上なお支配が及んでいるといえれば認められる（最判昭32.11.8）。誰でも出入りできる公園に置き忘れた物は、支配がどこまで続くかが争いになりやすい。

ベンチに残されたポシェット

被害者は大阪府内の私鉄駅近くの公園で、午後3時30分ころからベンチに座り、自分のポシェットを脇に置いて友人と話していた。置き引きで金を得ていた被告人は、午後5時40分ころ隣のベンチに座ってこれに目を付け、置き忘れたら持ち去ろうと考えて本を読むふりをしながら様子をうかがった。午後6時20分ころ、被害者は友人を駅の改札口まで送るため、ポシェットを置いたまま気づかずにベンチを離れた。被告人は、被害者らが公園出口の横断歩道橋を上り、ベンチから約27mの階段踊り場に達したのを見て、周りに人がいないのを確かめてポシェットを取り、公園内の公衆トイレで中の現金を抜き取った。

発覚までの経過と裁判

被害者は歩道橋を渡り、約200m先の駅改札口付近まで2分ほど歩いたところで置き忘れに気づき、ベンチまで走って戻ったが、ポシェットはもう無かった。午後6時24分ころ、追ってきた友人がポシェット内の被害者の携帯電話に電話をかけるとトイレの中で着信音が鳴り、出てきた被告人は問い詰められて犯行を認め、警察官に引き渡された。原審（大阪高判平16.3.11）は、被害者が物から離れた距離と時間が極めて短く、置いた場所もはっきり認識し、すぐに取り戻していることなどを挙げて占有の継続を認め、窃盗罪とした。被告人側が上告し、最高裁は職権で窃盗罪の成否を判断した。

要点

置き忘れた物の占有は、持ち去った時点での持ち主と物の時間的・場所的な近さで判断する
電車内に置き忘れて下車した乗客の物は占有を離れ、持ち去れば遺失物等横領罪にとどまる
持ち主が手元から離していても、支配の及ぶ場所や意識して置いた場所にある物には占有が認められる
警察に届ける目的で持ち出した者には不法領得の意思がなく、窃盗罪も遺失物等横領罪も成立しない

判旨

最高裁は上告を棄却した。被告人がポシェットを領得したのは「被害者がこれを置き忘れてベンチから約27mしか離れていない場所まで歩いて行った時点であった」ことなどの事実関係の下では、被害者が「一時的に失念したまま現場から立ち去りつつあったことを考慮しても」、占有は「なお失われておらず」、領得行為は窃盗罪に当たるとした。原審が、被害者が気づいて取り戻すまでの経過の短さを重視したのに対し、最高裁は持ち去った時点での被害者と物との距離に着目し、原判断を「結論において正当」とした。占有の有無を行為時を基準に判断することを示した点に意味がある。

観点 1

置き忘れた物の占有は、持ち去った時点での持ち主と物の時間的・場所的な近さで判断する

占有は物に対する事実上の支配であり、客観的な支配の状況と支配の意思を社会通念に照らして判断する。置き忘れの事案では、持ち主がすでに物から離れているので、行為の時点で持ち主がすぐ戻って支配を取り戻せる関係にあったかが決め手になる。本決定は、ベンチから約27mの地点まで歩いた時点での持ち去りについて、持ち主が物のことを一時的に忘れて立ち去りつつあったとしても占有はなお残るとし、窃盗罪を認めた。基準時は、持ち主が気づいた時点や戻った時点ではなく、被告人が領得した時点である。公園のような開かれた場所では、距離や時間が少し開くだけで占有が否定されやすいことも意識しておく。

よくある誤り

持ち主が置き忘れに気づいたのは約200m離れた改札付近であったから、占有は失われており遺失物等横領罪が成立する（×。基準は領得時で、その時点では約27mしか離れていない）
持ち主が物のことを一時的に忘れて立ち去りつつあった以上、支配の意思が欠け窃盗罪は成立しない（×。失念を考慮しても占有は失われていないとされた）
誰でも出入りできる公園に置かれた物には持ち主の占有は認められない（×。時間的・場所的に近ければ占有は残る）

短答での問われ方

本決定の事案をそのまま使った肢は見当たらないが、置き忘れ・落とし物の占有を事例で問う出題は繰り返されている。電車内の置き忘れは司法 H25 第4問オ、司法 H30 第8問オ（予備 H30 第5問オ）、司法 R5 第4問肢5（予備 R5 第10問肢5）で、いずれも窃盗罪不成立である。司法 R2 第20問・予備 R2 第13問は公園のベンチに置き忘れたバッグという本決定と同じ場面を事例にしている。基準時が持ち主の気づいた時ではなく領得時であることと、「約27m」の数字を押さえ、電車内の事例と対比して覚える。

論文での書き方

規範は、占有とは物に対する事実上の支配であり、支配の事実と支配の意思を社会通念に従って総合判断する、と置く。置き忘れでは領得時を基準に、持ち主と物の距離・経過時間、場所の開放性、置き場所を覚えていたか、持ち主から現場を見通せたかを拾い、何m・何分と具体的に書く。射程として、落としてから約1分後・最大約90m先で現場を見通せなかった事案（東京高判平29.10.18）や、大型店で階を移り約10分後に気づいた事案（東京高判平3.4.1）では占有が否定されている。占有ありなら窃盗罪、なしなら254条である（論文では司法 H27 で問われた）。

論証カード

窃盗罪における占有と不法領得の意思

財物が「他人の占有」にあるといえるか、また窃盗罪（刑法235条）に不法領得の意思が必要か。窃盗罪の「窃取」とは、占有者の意思に反して財物の占有を自己または第三者に移転させることをいい、占有とは財物に対する事実上の支配を意

規範の全文と判例の位置づけは、無料のアカウントで読めます。

無料で登録して読む

観点 2

電車内に置き忘れて下車した乗客の物は占有を離れ、持ち去れば遺失物等横領罪にとどまる

乗客が電車の座席や網棚に物を置き忘れたまま下車すると、電車は次の駅へ走り去り、持ち主と物の距離はたちまち広がるから、持ち主が支配を取り戻せる関係はもう無い。車内は乗客が自由に乗り降りする場所であり、鉄道係員が車内の遺留物を当然に占有するわけでもない（大判大15.11.2）。そのため、下車を見届けたうえで次の駅で持ち去った者には窃盗罪は成立せず、遺失物等横領罪が成立する。本決定とは、持ち主が物から離れつつあるという点は共通するが、領得時の近さがまったく違う。管理者の支配が建物全体に及ぶ旅館の脱衣場などとも区別して覚える。

よくある誤り

満員電車で隣の乗客が座席に財布を置き忘れて下車し、次の駅で甲がそれを持ち去った場合、窃盗罪が成立する（×。遺失物等横領罪）
電車内の遺留物は当然に乗務員の占有に移るから、持ち去れば窃盗罪となる（×。乗務員が当然に占有者となるわけではない）

短答での問われ方

司法 H25 第4問オ、司法 H30 第8問オ（予備 H30 第5問オ）、司法 R5 第4問肢5（予備 R5 第10問肢5）と、ほぼ同じ事例が繰り返し出ている。いずれも窃盗罪は成立しない、が正しい結論である。

論文での書き方

置き忘れの占有を論じるときは、本決定（約27mで肯定）と電車内の事例（下車後は否定）を両端に置き、問題の事案の距離・時間・場所の性質がどちらに近いかを示すと説得力が出る。持ち主の占有が否定される場合も、管理者など第三者の占有に移っていないかを続けて検討する。

論証カード

窃盗罪における占有と不法領得の意思

規範の全文と判例の位置づけは、無料のアカウントで読めます。

無料で登録して読む

この観点で解ける過去問（5肢）

予備試験 2018年第5問オ対比

甲が，満員電車に乗っていた際，隣の席に座っていた見ず知らずの乙が財布を座席に置き忘れたままX駅で下車したのを目撃し，乙の財布とその中身を自己のものにしようと考え，次のY駅に到着した時点で乙の財布を取得した上，同駅で下車し自宅に持ち帰った場合，窃盗罪が成立する。

司法試験 2018年第8問オ対比

司法試験 2013年第4問オ対比

甲は，A駅行きの満員電車に乗っていた際，隣の席に座っていた乙がかばんを忘れたままB駅で下車したのを目撃し，乙のかばんとその中身を自分のものにしようと考え，次のC駅で乙のかばんを持って下車し，自宅に持ち帰った。

予備試験 2023年第10問 5対比

甲は、満員電車内において、乗客Vが網棚にかばんを置き忘れたままA駅で下車したのを目撃し、B駅で下車する際、同かばんを自己のものにしようと考えて無断で持ち去った。

司法試験 2023年第4問 5対比

観点 3

持ち主が手元から離していても、支配の及ぶ場所や意識して置いた場所にある物には占有が認められる

占有は手に持っている物に限られない。自宅内で所在を見失った物は、住人の支配が及ぶ屋内にある限り占有が続き（大判大15.10.8）、旅館内で客が置き忘れた物は建物を管理する旅館主の占有に属する（大判大8.4.4）。看守者のいない仏堂に安置された仏像のように、持ち主が意識して特定の場所に置いた物にも占有がある（大判大3.10.21）。海中に落とした物でも、落とし主がおおよその位置を示して引き揚げを頼み、その付近で見つかったときは落とし主の占有が認められる（最決昭32.1.24）。いずれも持ち去れば窃盗罪となる。本決定のような開かれた場所での置き忘れでは、こうした支えが無いため、時間的・場所的な近さが中心の判断要素になる。

よくある誤り

旅館の共同浴場の脱衣場で他の宿泊客が置き忘れた時計を持ち去っても、持ち主の占有を離れているから遺失物等横領罪にとどまる（×。旅館主の占有が及び窃盗罪）
持ち主が自宅内で所在を見失った指輪は占有を離れた物である（×。屋内にある限り占有が続く）
看守者のいない仏堂の仏像は誰の占有にも属さない（×。持ち主が意識して置いた物として占有がある）

短答での問われ方

司法 H24 第1問肢2（予備 H24 第1問肢2）は旅館の脱衣場の時計、司法 R5 第4問肢1〜3（予備 R5 第10問肢1〜3）は自宅内の指輪・海中の金塊・仏堂の仏像、司法 H30 第8問エ（予備 H30 第5問エ）は海中の腕時計で、いずれも窃盗罪が成立する。電車内の置き忘れと組み合わせて「窃盗罪が成立しないもの」を一つ選ばせる形が多い。

論文での書き方

占有の有無は、現実に握持している場合、閉じた支配領域内にある場合、意識して特定の場所に置いた場合、一時的に置き忘れた場合と、類型ごとに重視する事情が変わることを示す。本件のような開かれた場所での置き忘れでは、領得時の時間的・場所的近接性が判断の中心になる、と位置づけて書く。

論証カード

窃盗罪における占有と不法領得の意思

規範の全文と判例の位置づけは、無料のアカウントで読めます。

無料で登録して読む

この観点で解ける過去問（10肢）

予備試験 2012年第1問 2応用

甲は，旅館に宿泊した際，旅館内にある共同浴場の脱衣場で，他の宿泊客が置き忘れた時計を見付けたので，脱衣場から持ち出し，これを自分のものにした。

司法試験 2012年第1問 2応用

予備試験 2023年第10問 1応用

甲は、V宅内において、Vが所在を見失っていたV所有の指輪を発見し、これを自己のものにしようと考えて無断で持ち去った。

司法試験 2023年第4問 1応用

甲は、V宅内において、Vが所在を見失っていたV所有の指輪を発見し、これを自己のものにしようと考えて無断で持ち去った。

予備試験 2023年第10問 2応用

甲は、Vが海中に取り落としたV所有の金塊について、Vからおおよその落下場所を教えてもらった上で回収を依頼され、Vの眼前で同所に潜り、同金塊を同所付近で発見したものの、これを自己のものにしようと考えて無断で持ち去った。

司法試験 2023年第4問 2応用

予備試験 2023年第10問 3応用

甲は、看守者のいない仏堂に所有者Vが据え置いてまつっていた仏像を、自己のものにしようと考えて無断で持ち去った。

司法試験 2023年第4問 3応用

甲は、看守者のいない仏堂に所有者Vが据え置いてまつっていた仏像を、自己のものにしようと考えて無断で持ち去った。

予備試験 2018年第5問エ応用

甲は，乙から，乙が海中に落とした腕時計の引き揚げを依頼され，その腕時計が落ちた場所の大体の位置を指示された。甲が，乙から指示された海中付近を探索した結果，同腕時計を発見したが，それを乙に知らせることなく，同腕時計を引き揚げて自己のものとした場合，窃盗罪が成立する。

司法試験 2018年第8問エ応用

観点 4

警察に届ける目的で持ち出した者には不法領得の意思がなく、窃盗罪も遺失物等横領罪も成立しない

窃盗罪と遺失物等横領罪は、どちらも他人の物を自分の物として利用する領得罪である。そのため故意のほかに不法領得の意思、すなわち権利者を排除して他人の物を自分の所有物のように経済的用法に従って利用・処分する意思が必要である（最判昭26.7.13）。置き忘れられた物を警察に届けるために手に取った者には、持ち主を排除する意思も利用・処分する意思もないから、持ち主の占有が残っていたか否かにかかわらず、どちらの罪も成立しない。持ち主が物を取り戻しにくくなったという客観面だけで領得罪が成立するわけではない。置き忘れの事例では、占有の有無と不法領得の意思を分けて検討する。