判例集／刑法／警察官を装って盗品を交付させた行為と恐喝罪

警察官を装って盗品を交付させた行為と恐喝罪

重要度 C 刑法詐欺と恐喝の区別最判昭24.2.8　最高裁判所更新 2026/11/11 読了約7分

警察官を装って盗品を交付させた行為と恐喝罪（最判昭24.2.8）は、警察官を名乗る虚偽を交えて窃盗犯を脅し、盗んだ綿糸を差し出させた行為が、詐欺罪（だまし取る罪）と恐喝罪（脅し取る罪）のどちらに当たるかが問題になった判例です。最高裁は、虚偽も相手をおびえさせる一材料にすぎず、おびえた結果として渡させた以上は恐喝罪になるとし、盗品を持つ者の所持も法律上守られるとしました。交付させた原因が錯誤か畏怖かで両罪を区別する考え方と、盗品の所持の保護を示した判例として押さえます。

事案

恐喝罪と詐欺罪の仕組み

恐喝罪（刑法249条）と詐欺罪（246条）は、どちらも相手方の意思に基づく処分（交付）によって財物を移転させる交付罪であり、法定刑も同じく10年以下の拘禁刑である。違いは、交付の意思をゆがめる手段にある。詐欺罪は人を欺いて錯誤に陥らせ、その錯誤に基づいて交付させる罪である。恐喝罪は暴行や脅迫によって相手を畏怖させ、その畏怖に基づいて交付させる罪であり、相手の反抗を抑圧する程度に至れば強盗罪（236条）の領域になる。本件は、警察官だという虚偽を名乗って脅した場合に、どちらの罪で処断するかが争われた事件である。

警察官を装って綿糸を取り上げた

被告人は、第一審で共に被告人とされたBと共謀し、綿糸を盗み出していたAに対してその買い手を世話すると持ち掛けておき、Aが綿糸を運んで来たところで刑事を名乗って脅し、取り上げる段取りを組んだ。昭和21年9月1日、Aが家人に綿糸20梱を運ばせて来ると、被告人は警察官を装って「警察の者だがこの綿糸は何処から持つてきたか」と問いただした。Aが「火薬廠から持出した」と答えると、被告人はAの氏名・年齢・職業などを尋ねて紙に書き留めるそぶりをし、「取調べの必要があるから差出せ」と求めた。そして、応じなければすぐにでも警察署へ連れて行きそうな態度を見せた。Aはこれにおびえ、その場で綿糸20梱を被告人に渡した。被告人は警察官ではなく、警察官だという点は全くの虚偽であった。

恐喝罪の認定と上告

原審（仙台高判昭23.6.4）は、この事実を認定して被告人の行為に恐喝罪を適用した。被告人側は上告した。最高裁の応答からみると、上告趣意は二点に向けられていた。第一は、原判決が恐喝罪を当てはめたこと（擬律）の当否である。第二は、被害者とされたAの持っていた綿糸はAが盗んだ物で、Aにはそれについて正当な権利がないという点である。最高裁第二小法廷は、これらの論旨をいずれも退けて上告を棄却した（刑集3巻2号83頁）。同じ日付の最高裁判決には、強盗罪の暴行・脅迫の程度に関するものや共謀に関するものもあり、「最判昭24.2.8」として引かれる判例は複数あるので、本件（恐喝事件）と取り違えないよう注意する。

要点

虚偽が畏怖を生む一材料にすぎず畏怖によって交付されたなら詐欺罪ではなく恐喝罪が成立する
詐欺罪と恐喝罪は処分意思を生じさせた原因が錯誤か畏怖かで区別し双方が原因なら両罪の観念的競合となる
正当な権利を持たない窃盗犯人の所持も法律上保護されるので盗品を喝取すれば恐喝罪が成立する

判旨

最高裁は、被告人が連行をほのめかす態度を示し、Aがそれによって畏怖し、そのために綿糸を交付した以上、恐喝罪で処断すべきだとした。警察官を名乗った虚偽の部分があっても、それも「相手方に畏怖の念を生ぜしめる一材料」となり、その畏怖の結果として財物が交付されたのであれば「詐欺罪ではなく恐喝罪となる」。また、盗品を持つAに正当な権利はないが、権利のない者の所持でも「所持として法律上の保護を受ける」から、盗品の所持者を恐喝してそれを交付させれば恐喝罪が成立する、と判断した。

観点 1

虚偽が畏怖を生む一材料にすぎず畏怖によって交付されたなら詐欺罪ではなく恐喝罪が成立する

手段にうそが含まれていても、それだけで詐欺罪になるわけではない。警察官を名乗ったうそが、連行されるかもしれないという恐怖を生む道具として働き、相手がその恐怖から財物を差し出したのであれば、交付の原因は畏怖であり、成立するのは恐喝罪である。本件では、Aは被告人を本物の警察官と信じていたが、判例はその誤信を独立の錯誤として扱わず、畏怖を形づくる要素の一つとみた。財物が交付された時点で恐喝罪は既遂となる。

よくある誤り

警察官だと偽って相手を欺いている以上、詐欺罪が成立する（×。うそは畏怖させる一材料にとどまり恐喝罪）
うそと脅しが併用されたときは、常に詐欺罪と恐喝罪の観念的競合になる（×。交付の原因が畏怖だけなら恐喝罪のみ）
警察官を装った脅しで盗品を交付させても、恐喝未遂罪にとどまる（×。畏怖に基づく交付があり既遂）
脅迫文言の中の虚偽が畏怖の一材料となり、その畏怖の結果として交付させた場合、詐欺罪と恐喝罪の双方が成立し得る（×。交付の原因は畏怖であり、詐欺罪は成立しない）

短答での問われ方

本判決の事案をほぼそのまま肢にした出題が繰り返されている。予備 H24 第13問イ・司法 H24 第6問イ（同一肢、恐喝既遂罪で○）、司法 R7 第10問エ（虚言も畏怖の一材料として恐喝罪で○）。司法 R1 第16問イは、脅迫文言の中の虚偽が畏怖の一材料となって交付させた場合を「詐欺罪は成立しない」に分類させる。予備 H24 第7問 3・司法 H24 第15問 3 は、食中毒のうそを付けて脅し、被害者がうそを見抜いたうえで畏怖して30万円を渡した事例で恐喝既遂罪を選ばせる。

論文での書き方

答案では、恐喝罪と詐欺罪がともに瑕疵ある意思に基づく交付罪であることを示したうえで、処分意思を生じさせた原因が錯誤か畏怖かで区別すると規範を立てる。あてはめでは、うそがどのように働いたか（脅しの信用性を高める道具か、それ自体で交付を決意させたか）を事実から認定する。本件のように偽の身分が連行の脅しを裏付けるだけなら恐喝罪一罪とする。

論証カードランク B

恐喝と欺罔が併用された場合の罪責（詐欺罪と恐喝罪の関係）

行為者が財産取得の手段として相手方を欺くと同時に害悪を告知した場合、詐欺罪と恐喝罪のいずれが成立するか。詐欺罪は錯誤を生じさせて交付させる罪、恐喝罪は畏怖させて交付させる罪であり、いずれも瑕疵ある意思に基づく処分行為を要

規範の全文と判例の位置づけは、無料のアカウントで読めます。

無料で登録して読む

この観点で解ける過去問（3肢）

予備試験 2012年第13問イ直接

甲は，警察官でないのに警察官を装い，窃盗犯人である乙に対し，「警察の者だが，取り調べる必要があるから差し出せ。」などと虚偽の事実を申し向けて盗品の提出を求め，これに応じなければ直ちに警察署に連行するかもしれないような態度を示したところ，乙は，逮捕されるかもしれないと畏怖した結果，甲に盗品を交付した。この場合，甲には，恐喝既遂罪が成立する。

司法試験 2012年第6問イ直接

司法試験 2025年第10問エ直接

甲は、警察官を装って盗品を喝取しようと考え、盗品を運搬中のAに対し、「警察の者だが、取調べの必要があるから、それを差し出せ。」と虚偽の事実を申し向けて同盗品の提出を求め、これに応じなければ直ちに警察署へ連行するかもしれない態度を示し、これによりAを畏怖させ、Aから同盗品の交付を受けた。この場合、甲の虚言もAを畏怖させる一材料となるから、甲に恐喝罪が成立する。

観点 2

詐欺罪と恐喝罪は処分意思を生じさせた原因が錯誤か畏怖かで区別し双方が原因なら両罪の観念的競合となる

本判決の考え方を一般化すると、うそと脅しが併用された場合の罪名は、相手が財物を渡す気になった原因で決まる。錯誤が原因なら詐欺既遂罪、畏怖が原因なら恐喝既遂罪となる。錯誤と畏怖の双方が相まって交付に至った場合には両罪の既遂が成立し、一個の行為であるから観念的競合となる（大判昭5.5.17）。また、欺く行為をしたが交付が錯誤によらなければ詐欺は未遂にとどまり、脅したが交付が畏怖によらなければ恐喝は未遂にとどまる。

よくある誤り

うそを手段に含めた以上、交付の原因が何であれ詐欺罪で処断される（×。原因が畏怖なら恐喝罪）
錯誤と畏怖の双方が交付の原因となった場合には、恐喝罪のみが成立する（×。両罪の観念的競合）
被害者がうそを見抜いたが脅しにおびえて交付した場合、恐喝罪は未遂にとどまる（×。畏怖に基づく交付がある以上、恐喝罪は既遂になる）

短答での問われ方

短答では「うそと脅しの併用」の事例を示し、成立する罪名と既遂・未遂を選ばせる。予備 H24 第7問 3・司法 H24 第15問 3 は、うそを見抜かれたが畏怖による交付があった事例で恐喝既遂罪が正しい。司法 R1 第16問は、詐欺罪のみ・詐欺罪と他罪の双方・詐欺罪不成立の三分類に振り分けさせる形式で、交付の原因を見極める力を問う。

論文での書き方

論文では、先にどちらの罪から検討するかを工夫すると整理しやすい。詐欺既遂・恐喝未遂が見込まれる事案なら恐喝罪から、恐喝既遂・詐欺未遂が見込まれる事案なら詐欺罪から検討し、交付の原因を被害者の認識・当時の状況・両者の関係などから具体的に認定する。双方が原因なら両罪既遂の観念的競合と結論づける。

論証カードランク B

恐喝と欺罔が併用された場合の罪責（詐欺罪と恐喝罪の関係）

規範の全文と判例の位置づけは、無料のアカウントで読めます。

無料で登録して読む

この観点で解ける過去問（2肢）

予備試験 2012年第7問 3応用

Vに30万円を交付させたことについて，甲及び乙には，恐喝既遂罪が成立する。

司法試験 2012年第15問 3応用

Vに30万円を交付させたことについて，甲及び乙には，恐喝既遂罪が成立する。

観点 3

正当な権利を持たない窃盗犯人の所持も法律上保護されるので盗品を喝取すれば恐喝罪が成立する

Aの持っていた綿糸は盗品であり、Aに正当な権利はない。それでも判例は、権利のない者の所持であっても所持として法律上保護されるとし、盗んだ物だから奪っても処罰に値しないとはいえないと述べて、盗品の所持者に対する恐喝罪を認めた。財産犯の保護法益について、所有権などの本権ではなく事実上の占有・所持それ自体を保護するという判例の立場（占有説）の代表例として引かれる。窃盗犯人が持つ盗品を第三者が盗めば、同じ理屈で窃盗罪が成立する。

よくある誤り

窃盗犯人は盗品に正当な権利を持たないから、その盗品を脅し取っても恐喝罪は成立しない（×）
窃盗犯人から盗品を盗んでも、所有者の権利をすでに失わせた後なので窃盗罪は成立しない（×。占有それ自体が保護される）
判例は窃盗罪の保護法益について所有権その他の本権であるとする立場に立つ（×。占有・所持それ自体を保護）
窃盗犯人から盗品と知って喝取すると、盗品等無償譲受け罪と恐喝罪の併合罪になる（×。判例は観念的競合とする。大判昭6.3.18）

短答での問われ方

恐喝の問題としてだけでなく、窃盗罪の保護法益の問題としても出る。予備 R5 第10問 4・司法 R5 第4問 4 は、盗品と知りながら窃盗犯人の家から持ち去った事例で窃盗罪が成立する。司法 H18 第9問 5 は、判例が本権説に立つとする記述を誤りとさせる。司法 R1 第7問 5 は、窃盗犯人から盗品と知って喝取した場合の罪数を問い、盗品等無償譲受け罪と恐喝罪の観念的競合（併合罪ではない）が判例である。

論文での書き方

論文で盗品・禁制品など権利の裏付けのない物が客体となったときは、財産犯の保護法益を占有それ自体と解し、事実上の所持も保護されるとして構成要件該当性を肯定する。所有者が窃盗犯人から自力で取り戻す場面では、構成要件に該当したうえで違法性阻却（自救行為・正当行為）を検討する流れになる。本判決は、第三者が窃盗犯人から喝取した場面であることに注意する。

この観点で解ける過去問（4肢）

予備試験 2023年第10問 4応用

甲は、Ⅴが乙から窃取した乙所有の腕時計を、これが盗品であることを知りながら自己のものにしようと考えて、Ⅴ宅に忍び込んで無断で持ち去った。

司法試験 2023年第4問 4応用

司法試験 2006年第9問 5応用

最高裁判所の判例の考え方は，学生Bの採る見解と異なり，学生Aの採る見解と同じである。

司法試験 2019年第7問 5対比

甲は，乙が窃取した財物と知りながら，乙を恐喝してその財物の交付を受けた。甲には，盗品等無償譲受け罪と恐喝罪が成立し，これらは併合罪となる。