判例集／民法／履行補助者の行為についての債務者の責任

履行補助者の行為についての債務者の責任

重要度 A 民法履行補助者の過失大判昭4.3.30　大審院更新 2026/11/12 読了約6分

履行補助者の行為についての債務者の責任（大判昭4.3.30）は、借りた船を、転借人の雇った船員の過失で難破させた場合に、債務者が損害賠償の責任を負うかが問題になった判例です。大審院は、債務者が履行のために他人を使うときはその他人の行為は債務者自身の行為と同じだとして、選任や監督に落ち度がなくても責任を免れないとしました。履行補助者（債務の履行のために使われる人）の過失についての出発点となる判例で、転貸借や運送の事例問題で使われます。

事案

船の賃貸と承諾ある転貸

Xらは共有する発動機付帆船を、大正13年10月12日、期間6か月の約束でY1に貸した。Y1は同じ日に、Xらの承諾を受けたうえで、この船を期間2か月でY2に又貸しした。賃借人も転借人も、契約が終われば船を返す義務を負い、返すまでは船を大事に保管しなければならない立場にある。当時の415条は債務不履行による賠償に「債務者の責めに帰すべき事由」を求めており、これは債務者の故意・過失を指すと解されていたので、債務者本人ではなく雇われた者の不注意で返せなくなったときに債務者が責任を負うのかが問題になる。実際に船を動かしていたのは、Y2が自ら雇った船員であった。

座礁・難破と争いの中身

同年11月30日、船は暴風に遭って座礁・難破し、YらはXらに船を返せなくなった。Xらは、難破はY2の雇った船員の過失によるとして、Yらに損害賠償を求めた。原審はXらの言い分を認め、民法613条1項により転借人Y2も賃貸人に直接責任を負うとして、請求を一部認容した。Yらは上告し、雇い人の過失で生じた不履行について使用者である債務者が責任を負うのは、特別の規定があるときか、選任・監督に落ち度があるときに限られると主張した。

要点

履行のために使った人の不注意による不履行について、債務者は選任・監督に過失がなくても責任を免れない
賃貸人の承諾を得た転貸でも、転借人の過失で目的物が滅失・損傷すれば、賃借人は賃貸人に損害賠償責任を負う
平成29年改正後は、補助者の行為は415条1項ただし書の免責事由の判断の中で契約の趣旨に照らして評価される

判旨

大審院は、債務者が履行のために他人を使うとき、選任・監督に過失がないだけでは足りず、その他人に履行に必要な注意を尽くさせる責任まで負うとした。使った人の不注意から生じた結果について、債務者は「債務ノ履行ニ関スル一切ノ責任ヲ回避スルコトヲ得サル」。理由は、債務者は他人の行為を利用して自分の債務を果たそうとしているのだから、その範囲での他人の行為は「即債務者ノ行為ソノモノニ外ナラサル」という点にある。こうして、船員の過失を理由に雇い主で債務者のY2に責任を負わせた原審を正当とし、上告を棄却した。

観点 1

履行のために使った人の不注意による不履行について、債務者は選任・監督に過失がなくても責任を免れない

本判決は、債務者が責任を負うのは補助者の選任・監督に過失がある場合に限られる、という上告人の主張を退けた。注意を尽くしたかどうかは、実際に履行行為をする者について決まる。債務者は他人の行為を利用して自分の債務を果たそうとしているのだから、その範囲での他人の行為は債務者の行為そのものであり、その他人が必要な注意を欠けば、債務者自身が注意を欠いたのと同じに評価される。使用者責任（715条）のように選任監督の注意を尽くしたことによる免責は、債務不履行の場面では認められない。これが履行補助者の過失についてのリーディングケースであり、その後、賃借人の同居人の失火について賃借人の債務不履行責任を認めた最判昭30.4.19・最判昭35.6.21へと続いた。

よくある誤り

債務者は、補助者の選任・監督に過失があった場合に限って、補助者の過失による債務不履行の責任を負う（×）
債務者が補助者の選任・監督に相当の注意を払ったことを証明すれば、債務不履行責任を免れる（×。715条1項ただし書のような免責は債務不履行には無い）
補助者自身の過失であって債務者本人に過失がない以上、債務者は賠償責任を負わない（×）

短答での問われ方

短答では、使った人の過失について債務者が責任を負うかを、賃貸借・転貸借や運送の事例に乗せて問うことが多い。司法 H27 第25問オ、司法 H23 第17問肢2 はいずれも転貸の事例でこの考え方を使う。商法の運送人の責任（予備 R3 第28問肢2）も、被用者の過失について運送人が責任を負うという同じ方向の知識で解ける。選任監督の過失に限定する肢は×と覚える。

論文での書き方

債務不履行責任の帰責を論じる答案で、「債務者が履行のために他人を利用した範囲では、その者の行為は債務者自身の履行と評価される」と規範を示し、本判決を根拠に挙げる。あてはめでは、その他人が債務の履行過程に組み込まれていたか（誰の指示で、どの給付を担っていたか）を事実から拾う。

この観点で解ける過去問（1肢）

予備試験 2021年第28問 2応用

国内陸上運送人の被用者の過失により運送品が運送途中に全部滅失した場合には，荷受人は，当該運送人に対し，当該運送品の滅失により生じた損害の賠償を請求することができる。

観点 2

賃貸人の承諾を得た転貸でも、転借人の過失で目的物が滅失・損傷すれば、賃借人は賃貸人に損害賠償責任を負う

同じ年の大判昭4.6.19は、転借人の失火で賃貸家屋が全焼した事案で、転貸に賃貸人の承諾があり、転貸人自身に責められる事情がなくても、転貸人は賃貸人に責任を負うとした。賃借人は賃貸人に対して目的物を保管し返還する債務を負っており、転借人はその債務の履行過程で目的物を預かる者だから、転借人の故意・過失は賃借人の不履行として扱われる。承諾は転貸を適法にするだけで、保管義務の責任まで外すものではない。なお転借人自身も、613条1項により賃貸人に直接義務を負う（本件の原審が使った理屈）。

よくある誤り

転貸について賃貸人の承諾があれば、転借人の失火で建物が焼失しても、転貸人は賃貸人に損害賠償義務を負わない（×）
転借人の責めに帰すべき事由で目的物が損傷した場合、賃貸人は賃借人に損害の賠償を請求できない（×）
承諾ある転貸では、賃借人は転借人の選任・監督に過失があるときに限り責任を負う（×）

短答での問われ方

司法 H23 第17問肢2（承諾があれば転貸人は賠償義務を負わない＝×）と、司法 H27 第25問オ（屋根の不具合がCの責めに帰すべき事由で生じても、AはBに賠償請求できない＝×）が典型である。承諾の有無で結論を変える誤りの型が繰り返し出ている。

論文での書き方

転借人の過失による滅失・損傷では、賃借人の保管義務（400条・善管注意）違反として415条の責任を立て、転借人は賃借人の履行過程に組み込まれた者だから、その過失は賃借人の不履行と評価されると書く。承諾があっても結論は変わらないことを一文添える。承諾ある転借人を独立した代行者とみて選任監督責任に絞るかつての有力な見解は、根拠とした旧105条・旧658条2項が平成29年改正で削られている。

この観点で解ける過去問（2肢）

司法試験 2015年第25問オ応用

判例によれば，甲建物の屋根の不具合がCの責めに帰すべき事由によって生じた場合，Aは，Bに対し，甲建物の屋根の不具合により生じた損害の賠償を請求することができない。

司法試験 2011年第17問 2応用

建物の転貸借において，転借人の失火によって当該建物が焼失した場合，転貸借について賃貸人の承諾があれば，転貸人は，賃貸人に対する損害賠償義務を負わない。

観点 3

平成29年改正後は、補助者の行為は415条1項ただし書の免責事由の判断の中で契約の趣旨に照らして評価される

改正前は「債務者の責めに帰すべき事由」を債務者の故意・過失と読んだため、本人に過失がない補助者の過失をどう取り込むかが問題になり、本判決が肯定した。改正後の415条1項ただし書は、免責事由の有無を「契約その他の債務の発生原因及び取引上の社会通念」に照らして判断するとし、履行補助者の明文規定は置かれなかった。そのため、補助者の行為が履行過程にどう組み込まれていたかを契約ごとにみて判断する。本判決の個々の結論は現行法でもそのまま維持できる。一方、補助者の過失が当然に債務者の違反になるわけではない。国の安全配慮義務では、運転者である公務員が道路交通法上の通常の注意義務に違反して同乗者を死傷させても、それだけでは国の義務違反にならない（最判昭58.5.27）。

よくある誤り

平成29年改正で、債務者は履行補助者の過失について常に責任を負う旨の規定が新設された（×。規定は見送られた）
安全配慮義務の履行補助者が運転上の注意義務に違反すれば、それだけで使用者の安全配慮義務違反が認められる（×。最判昭58.5.27）
国の公務員である運転者が公務中に道路交通法上の通常の注意義務に違反して事故を起こし、同乗の公務員が負傷した場合、国は安全配慮義務違反による損害賠償債務を負う（×。最判昭58.5.27）

短答での問われ方

司法 H22 第16問ウは、補助者の道路交通法上の注意義務違反を理由に使用者の安全配慮義務違反を認めるとする肢で×。司法 R2 第20問オも、運転者である公務員の通常の注意義務違反による事故で国が安全配慮義務違反の賠償債務を負うとする肢で×。本判決の「使った人の行為は債務者の行為」をそのまま当てはめると誤るので、その注意が債務の内容に含まれるかを確かめる対比として覚える。

論文での書き方

現行法では、まず契約の解釈で債務の内容を確定し、補助者の行為がその履行過程に組み込まれているかをみて不履行の有無を判断し、次に415条1項ただし書の免責事由を契約の趣旨と取引上の社会通念に照らして検討する、という順で書く。本判決は「履行に使った者の行為は債務者自身の行為と同視される」という考え方の根拠として引き、結論部分は改正後も維持されると添える。

この観点で解ける過去問（2肢）

司法試験 2010年第16問ウ対比

安全配慮義務は，使用者が労働者の生命及び健康等の安全を確保する包括的な義務であるから，使用者の履行補助者が道路交通法に基づいて負うべき注意義務に違反した場合には，その注意義務違反を理由として，使用者の安全配慮義務違反が認められる。

司法試験 2020年第20問オ対比

国の公務員である運転者Aが公務遂行中に道路交通法上の通常の注意義務に違反して自動車事故を起こし，同乗していた国の公務員Bが負傷した場合，国は，Bに対し，安全配慮義務違反を理由とする債務不履行に基づく損害賠償債務を負う。