日用品供給の先取特権の債務者
日用品供給の先取特権の債務者（最判昭46.10.21）は、会社（法人）に水道水を供給した者が、日用品の供給による先取特権（他の債権者より先に支払いを受けられる権利）を主張できるかが問題になった判例です。最高裁は、この制度は資力の乏しい人が生活必需品を手に入れられるようにして生活を守るためのものだから、債務者は自然人に限られ、個人会社を含め法人は含まれないとしました。先取特権をまとめて問う短答で、そのままの形でもひねった形でも繰り返し出されている判例です。
事案
日用品供給の先取特権という仕組み
民法は、一定の債権について、債務者の総財産から他の債権者に先立って弁済を受けられる一般の先取特権を認めている（306条）。その4号が日用品の供給であり、310条は、債務者又はその扶養すべき同居の親族・家事使用人の生活に必要な最後の6か月間の飲食料品、燃料及び電気（判決当時の条文は飲食品と薪炭油）の供給について、この先取特権が生じると定める。供給者に優先権を与えることで、借金を抱えた者や資力の乏しい者でも暮らしに欠かせない品を買えるようにする趣旨である。問題は、310条の「債務者」に会社などの法人も入るかであった。
何が起きたか
上告人は、有限会社D運動用品店に水道水を供給していた。同社はいわゆる個人会社であったが、破産宣告を受け、上告人には破産宣告前に供給した水道水の料金債権が残った。上告人は、水道水は306条4号・310条の日用品（飲食品）に当たり、310条の債務者には法人も含まれるから、この料金債権について一般の先取特権を持つと主張した。そうであれば、当時の破産法39条により、他の破産債権より優先して配当を受けられる「優先権ある破産債権」になる。
訴えと下級審
上告人は、この料金債権を優先権ある破産債権として確定させることを求めて、破産債権確定請求の訴えを起こした。原審の大阪高判昭44.9.29は、310条の債務者は自然人に限られるとして、上告人は一般の先取特権を持たず、料金債権は優先権のない一般の破産債権にとどまると判断した。上告人がこれを不服として上告し、法人も債務者に含まれるとの解釈を改めて主張した。
要点
- 日用品供給の先取特権の債務者は自然人に限られ、法人は個人会社であっても含まれない
- 日用品供給の先取特権は一般の先取特権のうち最も順位が低く、葬式の費用の先取特権に劣後する
判旨
最高裁は上告を棄却した。306条4号・310条の法意は、飲食品・燃料の供給者に一般の先取特権を与えることで、「多くの債務を負つている者あるいは資力の乏しい者」が日々の生活に欠かせない品を入手できるようにし、その生活を守る点にある。この法意と310条の文言から、同条の債務者は「自然人に限られ、法人は右債務者に含まれない」。法人を含めると先取特権の範囲を絞ることが著しく難しくなり、一般債権者を不当に害する。この解釈は法人の規模や経営態様を問わず、いわゆる個人会社でも変わらない。よって上告人の料金債権は優先権ある破産債権に当たらない。
観点 1
日用品供給の先取特権の債務者は自然人に限られ、法人は個人会社であっても含まれない
310条の「債務者」は自然人だけを指す。理由は二つで、第一に、この先取特権は資力の乏しい者が生活必需品を買えるようにしてその生活を守る制度であり、法人には守るべき「生活」がないこと、第二に、法人を含めると何が日用品の供給に当たるかの線引きが極めて難しくなり、優先権の範囲が広がって一般債権者が害されることである。この結論は法人の規模や実態に左右されず、代表者一家で営む個人会社でも同じである。したがって、法人に供給した品が実際には代表者や家族の暮らしに使われていても、法人の財産について一般の先取特権は生じない。
よくある誤り
- 日用品の供給の先取特権は、債務者が法人である場合でも存在する（×）
- 法人に供給した電気が代表者とその家族の生活に使われていれば、法人の財産について一般の先取特権が生じる（×。債務者が法人である以上、使い道を問わず生じない）
- 小規模な個人会社であれば、実質は個人と同じだから例外的に先取特権が認められる（×。法人の規模・経営態様を問わない）
短答での問われ方
司法試験の先取特権の総合問題で繰り返し出ている。素直な形がH25第14問オ（自然人に限られ法人は含まれない、○）、H27第12問オ（法人のときは認められない、○）、R7第12問エ（法人でも存在する、×）。ひねった形がR2第11問アで、法人への電気供給が代表者家族の生活に使われていた事例を挙げ、法人財産への一般先取特権を否定させる（×）。使い道を持ち出されても、債務者が法人かどうかだけで切ればよい。
論文での書き方
論文で正面から問われることは少ないが、倒産場面で供給者の債権の優先性を論じるときに使える。306条4号・310条の趣旨（資力の乏しい者の生活保護）から債務者を自然人に限ると述べ、法人を含めると範囲の限定が困難になり一般債権者を害するという理由を添える。個人会社であることは結論を変えない、と一言で処理する。
この観点で解ける過去問（4肢）
司法試験 2025年 第12問 エ直接
日用品の供給の先取特権は、債務者が法人である場合でも存在する。
司法試験 2020年 第11問 ア直接
法人に対して電気料金債権を有する者は，供給した電気がその代表者及びその家族の生活に使用されていた場合，法人の財産について一般の先取特権を有する。
司法試験 2015年 第12問 オ直接
判例によれば，日用品の供給の先取特権は，債務者が法人のときは認められない。
司法試験 2013年 第14問 オ直接
判例によれば，日用品供給の先取特権の債務者は，自然人に限られ，法人は含まれない。
観点 2
日用品供給の先取特権は一般の先取特権のうち最も順位が低く、葬式の費用の先取特権に劣後する
一般の先取特権は、共益の費用、雇用関係、葬式の費用、日用品の供給の4種であり（306条）、これらが競合したときは306条に並んだ順で優劣が決まる（329条1項）。日用品の供給はその最後に置かれているので、葬式の費用や雇用関係の先取特権とぶつかれば劣後する。対象は債務者本人だけでなく扶養すべき同居の親族と家事使用人の生活に必要な最後の6か月分の飲食料品・燃料・電気の供給であり（310条）、ここでいう債務者が自然人に限られるのが本判決の内容である。同じ問題の中で順位と債務者の範囲が並べて問われるので、セットで押さえる。
よくある誤り
- 葬式の費用の先取特権と日用品の供給の先取特権が競合するときは、日用品の供給の先取特権が優先する（×。329条1項により306条の順で、葬式の費用が先）
短答での問われ方
R7第12問は、ア（葬式費用と日用品供給の優劣、×）とエ（法人債務者、×）を同じ問題に並べた。一般の先取特権の順位（329条1項）と、310条の債務者の範囲（本判決）を一続きで覚えておくと取りこぼさない。
論文での書き方
論文では、債務者の財産から複数の優先債権者が弁済を受ける場面で、一般の先取特権の種類と順位（306条・329条1項）を整理して示す程度でよい。日用品供給の先取特権を主張する者がいれば、まず債務者が自然人かを確認する。
この観点で解ける過去問（1肢）
司法試験 2025年 第12問 ア対比
葬式の費用の先取特権と日用品の供給の先取特権とが競合するときは、日用品の供給の先取特権が葬式の費用の先取特権に優先する。
司法試験・予備試験AIブートラボ
短答も論文も、
スマホひとつで対策する。
過去問の肢別演習、論証カード、条文と判例の原文、用語集。司法試験・予備試験の勉強に使う教材をひとつのアプリにまとめました。
