条件を不正に成就させた者と130条の類推適用
条件を不正に成就させた者と130条の類推適用（最判平6.5.31）は、かつらを売らない約束に違反すれば違約金を払うという和解の条件について、違約金を受け取る側が客を装った者を使って相手を違反に誘い込んだ場合に、条件が成就したといえるかが問題になった判例です。最高裁は、利益を受ける当事者が故意に条件を成就させたものとして、成就の妨害を定めた民法130条を類推適用し、相手方は条件が成就していないものとみなせるとしました。現行130条2項に明文化された条件の不正成就の判例です。
事案
和解条項と違約金の仕組み
上告人と被上告人らの間には、裁判上の和解調書があった。その第1項で被上告人らは櫛歯ピンを付けた部分かつらを製造販売しないと約し、第2項で、これに違反したときは連帯して上告人に違約金1000万円を支払うと定められていた。違約金の支払義務は、第1項違反という事実を条件とするものであり、条件が成就すれば上告人は条件成就の執行文の付与を受けて、和解調書に基づき強制執行ができる。
客を装った注文と仕様の変更
上告人の取引先関係者Dは、上告人の指示の下で通常の客を装い、被上告人会社Bの店舗で、櫛歯ピンとは形の違うピンの部分かつらを注文して購入契約を結んだ。本体の製作がかなり進んだ段階で、Dは上告人の意を受け、その形のピンなら契約を解約したい、解約できないなら櫛歯ピンのようなストッパーを付けてほしいと申し入れた。困った従業員は強い要求を断り切れず、契約の変更に応じて櫛歯ピン付きのかつらをDに引き渡した。上告人がDにこうした行為をさせたことについて、違反行為を確認するためにやむを得なかったといえる事情は認められなかった。
執行文付与に対する異議の訴え
上告人は、Bの販売が和解条項第1項に違反し第2項の条件が成就したとして、執行文の付与を申請し、裁判所書記官から付与を受けた。これに対し被上告人らが、条件成就を争って強制執行の不許を求める執行文付与に対する異議の訴えを起こした。原審は、Bに条件成就に当たる行為はあったが、上告人が条件成就を主張することは信義則に反し許されないとして請求を認容し、上告人が上告した。
要点
- 条件成就で利益を受ける当事者が不正に条件を成就させたときは、相手方は条件が成就しなかったものとみなすことができる
- 条件成就で不利益を受ける当事者が故意に成就を妨げたときは、相手方は条件が成就したものとみなすことができる
判旨
最高裁は、BがDに櫛歯ピン付きのかつらを売った行為が和解条項第1項違反に当たることは否定できないとしつつ、上告人は「単に本件和解条項違反行為の有無を調査ないし確認する範囲を超えて」、Dを通じて積極的にBを違反行為へ誘い込んだと評価した。そして、これは「条件の成就によって利益を受ける当事者である上告人が故意に条件を成就させたもの」であるから、「民法一三〇条の類推適用」により、被上告人らは条件が成就していないものとみなすことができるとし、同旨の原審を是認して上告を棄却した。当時の130条は成就を妨げた場合しか定めていなかったため類推適用によったが、平成29年改正で130条2項として明文化されている。
観点 1
条件成就で利益を受ける当事者が不正に条件を成就させたときは、相手方は条件が成就しなかったものとみなすことができる
本判決は、利益を受ける側が故意に条件を成就させた場面に、成就妨害の規定である130条を類推適用し、相手方は条件不成就とみなすことができるとした。平成29年改正でこの判例法理は130条2項に明文化され、現行法では同項の直接適用で処理する（要件の文言は「不正に」）。効果は「みなすことができる」であり、相手方が不成就を主張できる地位を得る。本件で「不正」と評価されたのは、違反の有無を調べる範囲を超え、仲介者を使って積極的に違反行為を誘い出した点であり、違反を確かめるためにやむを得ない行為であった事情は認められなかった。
よくある誤り
- 条件成就で利益を受ける者が不正に条件を成就させても、それを規律する規定がないので条件は成就したものとして扱われる（×）
- 不正に条件を成就させられた相手方は、その条件が成就したものとみなすことができる（×、成就しなかったものとみなす）
- 利益を受ける者による不正な条件成就は、現行法でも130条の類推適用によって処理される（×、130条2項の直接適用）
短答での問われ方
司法2024問5アで130条2項の条文そのままの形、司法2010問5アで「判例によれば」として本判決の結論が問われ、いずれも正しい。司法2007問4ウは「条件は成就しなかったものとみなされる」と書かれているが、正答では正しい記述として扱われている。利益・不利益、成就・不成就の取り違えに注意する。
論文での書き方
現行法の下では、130条2項の「不正に」の該当性が争点となる。条件成就を確かめる行為と、相手方を誘って条件を成就させる行為とを分け、調査・確認の範囲を超えて積極的に働きかけたかどうか、確認のためにやむを得なかった事情があるかを事実から拾ってあてはめる。違約金条項や競業禁止の合意を題材にした事例で使える。
この観点で解ける過去問（3肢）
司法試験 2024年 第5問 ア直接
条件が成就することによって利益を受ける当事者が不正にその条件を成就させたときは、相手方は、その条件が成就しなかったものとみなすことができる。
司法試験 2010年 第5問 ア直接
判例によれば，条件の成就によって利益を受ける者が故意に条件を成就させた場合には，相手方は，条件が成就していないものとみなすことができる。
司法試験 2007年 第4問 ウ直接
条件が成就することによって利益を受ける当事者が，不正な手段を用いて条件を成就させたとしても，条件は成就しなかったものとみなされる。
観点 2
条件成就で不利益を受ける当事者が故意に成就を妨げたときは、相手方は条件が成就したものとみなすことができる
本判決が類推の基礎とした130条1項は、不正な成就と裏返しの場面を定める。条件の成就で不利益を受ける当事者が故意にその成就を妨げたときは、相手方は条件が成就したものとみなすことができる。たとえば停止条件付きの動産贈与で、贈与者が信義に反して故意に条件の成就を妨げれば、受贈者は条件成就とみなして動産の引渡しを請求できる。1項は「不利益を受ける者が妨げた→成就とみなす」、2項は「利益を受ける者が成就させた→不成就とみなす」という対の構造で覚えると、主体と効果の入れ替えによる誤りの肢を見抜きやすい。
よくある誤り
- 条件の成就で利益を受ける当事者が故意に成就を妨げたときは、相手方は条件成就とみなすことができる（×、妨害するのは不利益を受ける側）
- 停止条件付贈与で贈与者が故意に条件の成就を妨げても、条件は成就していないから受贈者は引渡しを請求できない（×）
短答での問われ方
司法2019問4エ（予備2019問2エと同じ肢）で130条1項の文言、司法2023問6イ（予備2023問2イと同じ肢）で停止条件付動産贈与への当てはめが問われ、いずれも正しい。2項の肢と同じ問題に並べて出されることが多い。
論文での書き方
論文では、条件の成就を妨げた側に履行を求める場面で130条1項を使う。誰が条件成就によって不利益を受けるかを特定し、妨害が故意によるものかを事実で示したうえで、相手方が成就を擬制して請求できると結論づける。2項と対にして、問題文の当事者がどちらの立場にあるかを最初に確定する。
この観点で解ける過去問（4肢）
司法試験 2019年 第4問 エ対比
条件が成就することによって不利益を受ける当事者が故意にその条件の成就を妨げたときは，相手方は，その条件が成就したものとみなすことができる。
予備試験 2019年 第2問 エ対比
条件が成就することによって不利益を受ける当事者が故意にその条件の成就を妨げたときは，相手方は，その条件が成就したものとみなすことができる。
司法試験 2023年 第6問 イ対比
停止条件付きの動産の贈与契約が締結された場合において、贈与者が信義則に反し故意にその条件の成就を妨げたときは、受贈者は、動産の引渡しを請求することができる。
予備試験 2023年 第2問 イ対比
停止条件付きの動産の贈与契約が締結された場合において、贈与者が信義則に反し故意にその条件の成就を妨げたときは、受贈者は、動産の引渡しを請求することができる。
司法試験・予備試験AIブートラボ
短答も論文も、
スマホひとつで対策する。
過去問の肢別演習、論証カード、条文と判例の原文、用語集。司法試験・予備試験の勉強に使う教材をひとつのアプリにまとめました。
