判例集／行政法／公営住宅の利用関係

公営住宅の利用関係

重要度 A 行政法公営住宅と民法最判昭59.12.13　最高裁判所更新 2026/11/11 読了約7分

公営住宅の利用関係（最判昭59.12.13）は、都営住宅の入居者が無断で増築したため都が明渡しを求めた事件で、公営住宅の使用関係に民法・借家法や信頼関係の法理が適用されるかが問題になった判例です。最高裁は、使用関係には公法的な面もあるが基本的には私人間の家屋の賃貸借と変わらないから、特別の定めがなければ民法・借家法が適用され信頼関係の法理も及ぶとしたうえで、本件では特段の事情はないとして明渡しを認めました。行政上の法律関係に民法がどこまで適用されるかを問う判例です。

事案

公営住宅の仕組み

公営住宅は、事業主体である地方公共団体が、住まいに困っている低額所得者に低廉な家賃で貸すための住宅である。入居者は公営住宅法と条例の基準に従って選ばれ、事業主体は好きな相手を選んで貸すことができない。入居は使用許可という形で始まるが、許可後は家賃を払って住むという点で、民間の借家とよく似た関係が続く。法律は、無断の増築など一定の行為を明渡しを求められる事由として定めていた。

無断増築と明渡し請求

Yは昭和33年から都営住宅に使用許可を得て住んでいたが、昭和49年ごろ、都の許可なく住宅の敷地に約20平方メートルの建物を建て増しした。都は増築部分を取り壊して元に戻すよう求めたが、Yは従わなかった。そこで都は、法定の明渡請求事由に当たるとして使用許可を取り消し、住宅の明渡しと増築部分の撤去を求めて訴えた。Yは、信頼関係を壊したとはいえない特段の事情があるから明渡請求は効力を持たないと争った。

下級審の判断

第一審（東京地判昭54.5.30）は、使用関係は基本的に私法上の賃貸借であり、特別の定めがなければ民法・借家法が適用されるとして、Yの抗弁を認め、都の請求を一部退けた。控訴審（東京高判昭57.6.28）は、事業主体には入居者を選ぶ自由がない以上、私人間の借家で使う信頼関係の理論を持ち込むのは相当でないとして、都の控訴を認め明渡しを命じた。Yが上告した。

要点

公営住宅の使用関係には、特別の定めがない限り民法・借地借家法が適用される
入居者を選ぶ自由がなくても、入居後の関係には信頼関係の法理が適用される
民法・借地借家法が入るのは特別の定めがない範囲に限られ、建替えの明渡しに正当事由は要らない

判旨

上告棄却。最高裁は、公営住宅の使用関係に「公の営造物の利用関係として公法的な一面がある」ことは認めつつ、使用許可で関係ができた後は「基本的には私人間の家屋賃貸借関係と異なるところはな」いとした。法が「賃貸」「家賃」という賃貸借の用語を使っていることも根拠に挙げる。そこで、公営住宅法と条例が特別法として優先するが、特別の定めがなければ民法・借家法（現在は借地借家法）が適用され、信頼関係の法理も及ぶ。入居者を選ぶ自由がないことは、入居後の関係を信頼関係に基づくものと見る妨げにならない。もっとも本件の増築は原状回復が容易でなく住宅の保存にも適さず、都も事後に認めていないため、特段の事情は無いとして明渡しを認めた。

観点 1

公営住宅の使用関係には、特別の定めがない限り民法・借地借家法が適用される

入居時の選考や使用許可には公法的な面があるが、許可で使用関係ができた後は、家賃を払って住宅を使うという点で私人間の借家と変わらない。そのため、公営住宅法と条例は特別法として優先して適用されるが、そこに定めのない事項は一般法である民法と借家法（現在の借地借家法）で規律される。最高裁が民法・借家法の原則適用を正面から述べたのは本判決が初めてである。理由づけには、法自身が賃貸・家賃という賃貸借の言葉で使用関係を定めていることも使われている。「公法関係だから民事法は使えない」という発想を退けた点が核心である。

よくある誤り

基本的に私人間の家屋賃貸借関係と異ならないとしても、民法及び借地借家法は適用されない（×）
公営住宅の使用関係は公法関係であるから、民事法規は一切適用されない（×）
公営住宅法・条例よりも民法・借地借家法が優先して適用される（×。優先するのは特別法である公営住宅法・条例）

短答での問われ方

予備 R1 第13問イ（×）と予備 R6 第13問イ（○）が、ほぼ同じ判示を正誤逆に作った組である。R1 は前半の判示を正しく述べたうえで末尾の結論だけを否定しており、最後まで読む習慣が要る。同じ問では国税滞納処分の差押えにも民法177条が適用される（最判昭31.4.24）という肢、国の安全配慮義務の肢が並び、「行政上の法律関係に民事法がどこまで入るか」をまとめて問う形になっている。

論文での書き方

適用法規は「公法か私法か」というラベルで決めない。特別法である公営住宅法・条例に定めがあるかを条文ごとに確認し、定めがない部分は民法・借地借家法による、という二段で書く。使用許可後の関係が賃貸借と実質的に同じであること（賃貸・家賃の用語）を理由に添える。

この観点で解ける過去問（2肢）

予備試験 2019年第13問イ直接

公営住宅の使用関係については，事業主体と入居者との間の法律関係が，基本的には私人間の家屋賃貸借関係と異なるところはないとしても，民法及び借地借家法は適用されない。

予備試験 2024年第13問イ直接

公営住宅の使用関係については、基本的に私人間の家屋賃貸借関係と異なるところはないため、公営住宅法及びこれに基づく条例に特別の定めがない限り、原則として民法及び借地借家法が適用されます。

観点 2

入居者を選ぶ自由がなくても、入居後の関係には信頼関係の法理が適用される

控訴審は、事業主体には入居者を選ぶ自由がないから信頼関係の理論はなじまないとした。最高裁はこの理由を退け、選ぶ自由がないのは入居者を決める段階の話であって、使用関係ができた後の両者は信頼関係を基礎とする関係に立つとした。したがって、法定の明渡請求事由に当たる行為があっても、「信頼関係を破壊するとは認め難い特段の事情」があれば、使用許可の取消し・明渡請求はできない。もっとも結論は上告棄却であり、原状回復が容易でない増築で住宅の保存にも適さず、都が事後に認めた事情もないことから、特段の事情は否定され明渡しが認められた。規範はYに有利でも、結論はYの負けである。

よくある誤り

事業主体は入居者を選択する自由がないから、入居後の使用関係にも信頼関係の法理は適用されない（×。控訴審の理由で、最高裁はこれを採らなかった）
法定の明渡請求事由に当たれば、信頼関係が壊れていなくても常に明け渡させることができる（×）
本判決は特段の事情を認めて明渡請求を退けた（×。特段の事情は否定され明渡しが認められた）

短答での問われ方

司法 H18 第25問ウ（×）が、入居者選択の自由がないことを理由に信頼関係の法理を否定する肢で、控訴審の論理をそのまま判例として出す型である。同じ問は権利濫用・信義則・信頼保護と並べて、行政上の法律関係に一般法原理が及ぶかを問う。規範（信頼関係の法理の適用）と結論（明渡し認容）を取り違えさせる肢にも注意する。

論文での書き方

明渡しや使用許可取消しの適法性を論じる場面で、信頼関係の法理を規範に立て、増築の規模と原状回復の難易、住宅の保存への影響、事業主体の事後承認の有無、無断行為の態様などを拾って特段の事情の有無をあてはめる。使用許可の取消しを処分と見る構成をとるなら、信頼関係の考え方を効果裁量の統制（比例原則・考慮事項）に読み替えて論じる余地もある。

この観点で解ける過去問（1肢）

司法試験 2006年第25問ウ直接

公営住宅法及びこれに基づく条例の規定によれば，公営住宅の事業主体は，公営住宅の入居者を決定するに際しては入居者を選択する自由は認められていないと解されるので，入居後における入居者と事業主体との間の公営住宅の使用関係について，賃貸借契約関係における信頼関係の法理の適用はない。

観点 3

民法・借地借家法が入るのは特別の定めがない範囲に限られ、建替えの明渡しに正当事由は要らない

本判決は民事法の原則適用を認めたが、公営住宅で常に民間の借家と同じ扱いになるわけではない。特別法の定めとその趣旨によって民事法理が修正される場面があり、建替えのための明渡請求には借家法の正当事由を要しないとした判例（最判昭62.2.13）や、入居者の相続人が使用権を当然に承継するとはいえないとした判例（最判平2.10.18）がその例である。どの法規を適用するかは、公法・私法の区別ではなく、行政法令と民事法規それぞれの目的を踏まえて個別に判断する、というのが現在の考え方であり、本判決はその典型例として位置づけられる。

よくある誤り

公営住宅の使用関係には民法・借地借家法が適用されるから、建替えのための明渡請求にも正当事由が必要である（×。最判昭62.2.13）
公営住宅の入居者が死亡すれば、相続人は当然に使用権を承継する（×。最判平2.10.18）
国税滞納処分は権力的な手続であるから、差押えの関係に民法177条は適用されない（×。最判昭31.4.24）
災害補償の法律に詳しい定めがあるから、国は公務員に対して安全配慮義務を負わない（×。最判昭50.2.25）
国の安全配慮義務違反による損害賠償請求権にも、会計法30条の5年の消滅時効が適用される（×。最判昭50.2.25は同条を適用せず、当時の民法167条1項により10年とした）

短答での問われ方

予備 R1 第13問・予備 R6 第13問は、本判決の肢の両脇に別の判例の肢を置く。滞納処分の差押えには民法177条が適用され（最判昭31.4.24）、R1 ウはこれを述べて○、R6 アは権力的手段であることを理由に適用を否定して×である。国は公務員に安全配慮義務を負い（最判昭50.2.25）、これを否定する R1 アは×。その損害賠償請求権の時効は会計法30条の5年ではなく当時の民法167条1項の10年とされたので、会計法30条の適用を認めたとする R6 ウも×である。どの肢も「行政の関係だから民事法は入らない」という方向が誤りになる。

論文での書き方

行政上の法律関係にどの法規が適用されるかを問われたら、まず公法・私法の区別では決まらないと述べ、次に個別の行政法令に特別の定めがあるか、その趣旨が民事法理の修正を求めるかを検討する。本判決（信頼関係の法理の適用）と最判昭62.2.13（正当事由不要）を対にして、修正の有無を条文の趣旨から説明できるようにする。

この観点で解ける過去問（4肢）

予備試験 2019年第13問ウ対比

国税滞納処分における国の地位は，民事上の強制執行における差押債権者の地位に類するものであるから，国税滞納処分による差押えの関係においても民法第177条の適用がある。

予備試験 2024年第13問ア対比

国税滞納処分による差押えについては、国家が権力的手段をもって強制的に行うもので、対等な私人間の経済取引とはその本質を異にするため、私経済上の取引の安全を保障する規定である民法第177条は適用されません。

予備試験 2019年第13問ア対比

国家公務員の災害補償について国家公務員法や国家公務員災害補償法等に詳細な定めが置かれていることからすると，国が国家公務員に対して，安全配慮義務違反に基づく損害賠償責任を負うとはいえない。

予備試験 2024年第13問ウ対比

会計法第30条は、国の権利義務を早期に決済する必要があるなど主として行政上の便宜を考慮した規定であるとして、国の安全配慮義務違反を理由とする国家公務員の国に対する損害賠償請求権についても同条所定の消滅時効期間の適用を認めました。