被災者生活再建支援金支給決定の職権取消し
被災者生活再建支援金支給決定の職権取消し（最判令3.6.4）は、東日本大震災で大規模半壊と認定され支援金を受けた世帯について、認定の誤りを理由に行政が自ら支給決定を取り消せるかが問題になった判例です。最高裁は、利益を与える処分でも、維持する不利益が取り消す不利益より重大で取消しを正当化する公益上の必要があれば取り消せるとし、被災世帯間の公平や財源などを挙げて取消しを適法としました。授益的処分（相手に利益を与える処分）の職権取消しの判断枠組みを示した判例です。
事案
支援金の仕組みと最初の認定
被災者生活再建支援法は、自然災害で住宅に一定以上の被害を受けた世帯（被災世帯）に支援金を支給する制度である。支給の要件は被災世帯に当たることだけで、世帯が経済的に困っているかは問わず、金額も被害区分（全壊・大規模半壊など）と世帯の人数等で一律に決まる。Xらは、平成23年3月11日の東日本大震災の当時、仙台市内の14階建て区分所有マンションの住戸に住んでいた世帯の世帯主である。区は同年5月の調査で損害割合16%として一部損壊と認定したが、住民の求めで8月に再調査し、損害割合46%の大規模半壊に改め、その旨の罹災証明書を交付した。
支給決定から取消決定まで
Xらはこの証明書を添えて、宮城県から支給事務の委託を受けたYに申請し、大規模半壊世帯として37万5000円から150万円の支援金の支給決定を受け、実際に受け取った。ところが同年11月、同じ団地の他の8棟はいずれも大規模半壊に至らないと認定され、本件マンションについても一級建築士から構造上の影響はほとんどないとの報告が出た。区は12月に職権で再調査して損害割合を16%と確認し、平成24年2月に一部損壊の証明書を改めて交付した。Yは平成25年4月、認定の誤りを理由に支給決定を取り消した。
訴えと下級審
Xらは、いったん受けた支給決定を取り消すことは許されないとして、Yを相手に取消決定の取消しを求めて提訴した。Yは支援金の返還を求める反訴等を起こしている。第1審はXらの請求を棄却したが、原審は請求を認容したため、Yが上告受理を申し立てた。
要点
- 成立時からの瑕疵を理由とする職権取消しには、授益的処分であっても明文の根拠規定は要らない
- 授益的処分の職権取消しは、効果を維持する不利益が取り消す不利益より重大で、取消しを正当化する公益上の必要があるときに許される
- 成立当初の瑕疵を理由に遡って効力を失わせるのが職権取消し、後の事情を理由に将来に向けて失わせるのが撤回である
判旨
最高裁は、授益的な処分であっても、その効果を維持する不利益が取り消す不利益より重大で、取消しを「正当化するに足りる公益上の必要」があれば職権で取り消せるという枠組みを示し、本件の取消しを適法とした。理由として、支援法は住宅被害が一定以上の世帯に限って見舞金の趣旨で支援金を出す制度であり、被災世帯でない世帯への支給は支給要件の「根幹に関わる」瑕疵であること、維持すれば多数の被災世帯の間の公平、制度への信頼、税を原資とする財源、将来の迅速な認定がいずれも損なわれることを挙げた。他方、返還の負担感は小さくないが、Xらはもともと支援金を受ける法的地位を持たず、受けた分を返すだけで新たな負担はなく、取消しまでの期間も不当に長くないとした。
観点 1
成立時からの瑕疵を理由とする職権取消しには、授益的処分であっても明文の根拠規定は要らない
処分に成立当初から違法または不当な瑕疵があれば、処分庁は法律に特別の定めがなくても自らこれを取り消せる。処分の根拠規定が与える権限の中に、瑕疵ある処分を是正する権限も含まれると考えるからであり、本判決も明文規定のない支援法の下で取消しを認めた。相手方に利益を与える処分でもこの点は変わらず、信頼保護は取消しの可否を絞る場面で考える。出訴期間や不服申立期間が過ぎて相手方から争えなくなった後でも、処分庁の側からは取り消せる。違法とまではいえない不当な処分も対象となる。ただし、争訟手続を経て出された裁決は不可変更力をもち、特別の規定がなければ裁決庁自身も取り消せない（最判昭29.1.21）。
よくある誤り
- 授益的処分を成立時の瑕疵を理由に取り消すには、名宛人の利益保護のため法律上の明文の規定が必要である（×）
- 出訴期間が過ぎて処分が訴訟で取り消される余地がなくなれば、処分庁も自ら取り消すことはできない（×）
- 不服申立期間が過ぎて争訟手続で効力を争えなくなった農地買収計画は、当然無効の場合を除き、行政庁も自ら取り消せない（×）
- 当初から不当にとどまり違法とはいえない処分は、職権取消しの対象にならない（×）
- 裁決庁は、誤った裁決であっても利益衡量のうえ公共の福祉に照らし著しく不当なら自ら取り消せる（×。裁決は不可変更力により特別の規定なく取り消せない）
- 当初から違法な処分であれば、争訟を裁断する処分であっても、行政庁は明文の規定なく自ら取り消せる（×。前半は正しいが、裁決には不可変更力がある）
短答での問われ方
「明文の規定が必要」とする肢は繰り返し出る。司法2013年問23ア、予備2023年問13イ、予備2025年問13イがいずれも×である。予備2023年問13アは出訴期間の経過後でも処分庁は取り消せるとして○、予備2018年問14アは不服申立期間の経過後は取り消せないとして×、予備2025年問13エは不当にとどまる処分は取り消せないとして×になる。裁決については、予備2014年問13ウと司法2014年問22ウが争訟を裁断する処分でも自ら取り消せるとして×、予備2018年問14ウが特別の規定がない限り裁決庁は取り消せないとして○、予備2021年問14ウは利益衡量をすれば取り消せるとする点で×である。
論文での書き方
答案では、職権取消しは瑕疵ある処分を是正して法律による行政を回復する作用であり、処分をする権限を与えた根拠規定がその是正の権限も含むから、明文の根拠を要しないと一言で示す。そのうえで、授益的処分では相手方の信頼との調整が要るとして、維持と取消しの不利益を比べる次の論点へ進む。根拠の要否と取消しの制限を混ぜず、この順で一続きに書くのが型である。射程として、争訟を裁断する裁決は不可変更力があるため別扱いになること、成立時に瑕疵のない処分は職権取消しではなく撤回の問題になることを押さえる。
この観点で解ける過去問（10肢）
司法試験 2013年 第23問 ア直接
行政行為が名宛人にとって利益なものであったときには、当該行政行為を行った行政庁自身が後にこれが当初から違法であったと認識したとしても、取消しを認める旨の明文の規定がない限り、職権をもって当該行政行為を取り消すことはできない。
予備試験 2023年 第13問 イ直接
処分庁が授益的処分の処分成立時からの瑕疵を理由に当該処分を取り消すためには、当該処分の名宛人に対する利益保護の観点から、その取消しを認める旨の法律上の明文の規定が必要である。
予備試験 2025年 第13問 イ直接
授益的な行政行為の職権取消しは、私人が既に有している権利や法的地位を変動させる行政行為であるから、これを行う場合には、取消しを認める旨の法律上の明文の規定が必要である。
予備試験 2023年 第13問 ア応用
処分庁は、自らした行政処分に当該処分成立時から取り消し得べき瑕疵があったことが取消訴訟の出訴期間経過後に判明し、当該処分が訴訟手続によって取り消される余地がなくなった場合でも、当該処分を自ら取り消すことができる。
予備試験 2025年 第13問 エ応用
行政庁は、行政行為が当初から不当であっても、違法ではない場合には、職権取消しを適法に行うことはできない。
予備試験 2021年 第14問 ウ対比
裁決庁が，一定の争訟手続に従って，当事者を手続に関与させて，紛争の終局的解決を図ることを目的とする裁決をした後に当該裁決の誤りに気が付いた場合，特別の規定がなくとも当該裁決を取り消すことは可能であるが，取消しによって生ずる不利益と，取消しをしないことによる不利益とを比較考量し，当該裁決を放置することが公共の福祉の要請に照らし著しく不当と認められることが必要となる。
予備試験 2018年 第14問 ア応用
農地買収計画を定めた行政庁は，当該農地買収計画に係る法定の不服申立て期間の徒過により争訟手続によってその効力を争い得なくなった後は，当然無効と認められる場合を除き，当該農地買収計画を自ら取り消すことができないものと解されます。
予備試験 2014年 第13問 ウ対比
行政庁は，自らのした行政処分が当初から違法であったことを後日認識したときは，取消しを認める旨の明文規定の有無を問わず，また，争訟を裁断する行政処分であっても，当該行政処分を自ら取り消すことができる。
司法試験 2014年 第22問 ウ対比
行政庁は，自らのした行政処分が当初から違法であったことを後日認識したときは，取消しを認める旨の明文規定の有無を問わず，また，争訟を裁断する行政処分であっても，当該行政処分を自ら取り消すことができる。
予備試験 2018年 第14問 ウ対比
当該裁決は，実質的には法律上の争訟を裁判するものであることから，特別の規定がない限り，裁決庁が自ら取り消すことはできないものと解されます。
観点 2
授益的処分の職権取消しは、効果を維持する不利益が取り消す不利益より重大で、取消しを正当化する公益上の必要があるときに許される
違法な処分でも、相手方がその有効を前提に生活を組み立てていれば、取り消すと信頼を裏切る。そこで本判決は、農地処分に関する最判昭43.11.7の考え方を引き継ぎ、維持による不利益と取消しによる不利益を比べる枠組みを採った。維持側では、瑕疵が支給要件の根幹に関わること、多数の被災世帯との公平、制度への国民の信頼、税金等の財源、誤認定を恐れて認定が慎重になりすぎ迅速性が損なわれるおそれを挙げた。取消し側では、返還の負担感は小さくないと認めつつ、Xらにはもともと支援金を受ける法的地位がなく、受け取った分を返すだけで新たな負担を課されるものではないこと、取消しまでの期間が不当に長くないことを重視した。受給者に落ち度がないことは結論を変えていない。
よくある誤り
- 処分が成立時から違法であれば、相手方に生ずる不利益の大きさにかかわらず取り消すことができる（×。利益衡量による制限を受ける）
- 受給者に帰責事由がなく既に支援金を使い切っていれば、取消しは許されない（×）
- いったん受けた授益的処分は相手方の信頼保護のため一切取り消せない（×）
短答での問われ方
予備2019年問14イは、成立時から違法な行政行為は相手方に生ずる不利益の大きさにかかわらず取り消せるとして×であり、この判断枠組みを知っていれば切れる。短答で問われるのは枠組みがあること自体で、明文の要否（不要）と取消しの制限（あり）を別々の知識として持っておくと、両者を混ぜた肢に迷わない。考慮要素の拾い方は論文で問われる。
論文での書き方
規範は「効果を維持することによる不利益が取消しによる不利益と比べて重大で、取消しを正当化するに足りる公益上の必要がある場合に限り取り消せる」。あてはめでは、①瑕疵の原因・内容・程度（要件の根幹か、相手方に帰責性があるか）、②取消しで相手方が受ける不利益の性質（金銭の返還で済むか、法的地位そのものを失うか）、③維持で害される公益（公平・財源・制度の信頼）、④処分から取消しまでの時間、を順に拾う。金銭給付の事案は相手方の地位の得喪を伴う公務員採用などより信頼保護が弱く働きやすく、長期間事実状態が固まった事案では結論が逆転しうると射程を示す。
この観点で解ける過去問（1肢）
予備試験 2019年 第14問 イ直接
行政行為がその成立時から違法であった場合，当該行政行為を行った行政庁は，その取消しにより相手方に生ずる不利益の大きさにかかわらず，当該行政行為を取り消すことができる。
観点 3
成立当初の瑕疵を理由に遡って効力を失わせるのが職権取消し、後の事情を理由に将来に向けて失わせるのが撤回である
本件の取消決定は、支給決定の時点で既に被災世帯に当たらなかったという当初からの瑕疵を理由とするから、学問上の職権取消しに当たる。これに対し、適法に成立した処分を、その後の違反行為や事情の変化を理由に将来に向けて失効させるのは撤回であり、法令上「取消し」と呼ばれていても性質で分ける。違反行為を理由とする運転免許の取消しや、指定後の違法行為を理由とする指定医師の指定の取消しは撤回である。撤回にも明文の根拠は要らず、公益上の必要が相手方の不利益を上回れば許される（最判昭63.6.17）。成立時に違法・不当でなかった処分を、違法・不当を理由に職権で取り消すことは許されない（最判平28.12.20）。
よくある誤り
- 申請書の偽りで当初から許可基準を欠いていた営業許可を、そのことを理由に取り消すのは学問上の撤回である（×。職権取消し）
- 指定後に虚偽の出生証明書を作成して罰金刑を受けた医師の指定を取り消すのは学問上の職権取消しである（×。撤回）
- 酒気帯び運転を理由とする運転免許の取消しは学問上の職権取消しである（×。撤回）
- 撤回は法令に直接明文の規定がある場合に限り許される（×）
短答での問われ方
取消しと撤回の区別は形を変えて繰り返し出る。司法2007年問25エ（申請書の偽りで当初から基準を欠く許可の取消しを撤回とする）、司法2010年問22イ（違反行為を理由とする運転免許の取消しを職権取消しとする）、予備2023年問13ウ（指定後の罰金刑を理由とする指定の取消しを職権取消しとする）がいずれも×で、理由とされた事情が処分の時点にあったか後から生じたかで判断する。予備2019年問14ウと予備2024年問14ウは、撤回に直接明文の規定が必要とする点で×である。
論文での書き方
答案の冒頭で、問題の行為が職権取消しか撤回かを、理由とされた事情が処分の時点にあったか後に生じたかで性質決定してから規範に入る。法令の文言が「取消し」でも、後の違反行為を理由とするなら撤回として論じる。どちらも明文の根拠は不要で、相手方の不利益と公益上の必要との比較で制限される点は共通する。違いは、取消しは処分時に遡って効力を失わせ、撤回は将来に向けて失わせるのが原則であること、撤回では損失補償の要否が別に問題となりうることである。本件は支給決定の時点で被災世帯でなかった事案であるから、職権取消しの規範で処理する。
この観点で解ける過去問（4肢）
予備試験 2019年 第14問 ウ対比
行政行為がその成立時には違法でなかったものの，その後の事情の変化によりこれを存続させることが公益に適合しなくなった場合，当該行政行為を行った行政庁は，法令上，その撤回について直接明文の規定がある場合に限り，当該行政行為の効力を将来に向かって消滅させることができる。
予備試験 2023年 第13問 ウ対比
処分庁から人工妊娠中絶を行うことができる医師に指定された開業医が当該指定処分後に虚偽の出生証明書を作成して罰金刑を受けたため、当該処分庁がこれを主な理由として当該指定処分を取り消す行為は、学問上の「職権取消し」に当たる。
司法試験 2010年 第22問 イ対比
道路交通法に基づく自動車運転免許を受けた者が酒気帯び運転等の道路交通法に違反する行為をしたことを理由として，この者の運転免許を取り消す処分は，学問上の「職権取消し」に当たる。
司法試験 2007年 第25問 エ対比
Aの申請書には偽りがあり，本来，許可基準を満たさないものであった。営業許可を与えた直後にそのことに気が付いたBは，当初から許可基準を満たしていなかったことを理由として営業許可を取り消し，その旨をAに通知した。これは学問上の「撤回」に当たる。
関連する判例
- 行政処分の職権取消しと利益の比較考量最判昭43.11.7同旨農地買収・売渡計画について、違法・不当な処分も取消しと維持の不利益を比べて職権で取り消せるとした判例で、本判決はその考え方を受け継いだ。
- 公有水面埋立承認の職権取消し（辺野古訴訟）最判平28.12.20対比辺野古埋立承認の取消しの事件。成立時に違法・不当でなかった授益的処分を違法・不当を理由に職権で取り消すことはできないとした。
- 実子あっせん医師指定撤回事件最判昭63.6.17対比指定医師の指定の撤回の事件。後発事情による撤回も明文の規定なく、公益上の必要が相手方の不利益を上回れば許されるとした。
- 裁決の不可変更力最判昭29.1.21対比争訟手続を経た裁決には不可変更力があり、特別の規定がなければ裁決庁自らも取り消せないとした。
司法試験・予備試験AIブートラボ
短答も論文も、
スマホひとつで対策する。
過去問の肢別演習、論証カード、条文と判例の原文、用語集。司法試験・予備試験の勉強に使う教材をひとつのアプリにまとめました。
